"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacağ, ulusal bayram ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağ K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedellerinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağ Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (kadın) tarafından kusur tespiti ve tazminatlar yönünden, davalı-davacı (koca) tarafından da; kadının davası, manevi tazminat, nafakalar ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağ-Katkı Payı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davalı-davacı ...'den ziynetler yönünden 130 TL temyiz peşin harcının eksik alındığı görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet Alacağ Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 05.12.2011 gün ve 21048-20810 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
- K A R A R - 1) Davacı (temlik alan) ...Ünvanı: ...nin alacağ.. Bankası' ndan temlik aldığı anlaşılmaktadır....
Tasarrufun iptali davalarında amaç alacaklıya alacağını tahsil imkanı sağlamak üzere dava konusu edilen tasarrufun davacı alacaklının alacağ nisbetinde iptali ile cebri icra yetkisi verilerek alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu nedenle bu davalar ayni değil şahsi nitelikte dava olmakla birlikte İİK'nun 281/2 maddesi birinci cümlesindeki özel düzenleme ile mahkemece talep halinde dava konusu üzerinde ihtiyati haciz kararı verilebir. Bu bir ihtiyati tedbir değil ihtiyati haciz kararı olduğu için dava konusunun aynının ihtilaflı olmasına gerek yoktur. Mahkemece bu maddi ve hukuku olgular dikkate alınarak, ihtiyati haciz kararı talibinin kabul edilmesi gerekirken hatalı değirlendirme ile yazılı şekilde reddi usul ve yasaya uygun değildir....
Davalı, davacıların daha önce açtıkları kira bedeli ve nama ifaya izin istedikleri dava ile fesih iradesini ortaya koyduğunu bu tarihten sonra kira alacağ talebinde bulunamayacağını, zaten istenilen bağımsız bölümlerin fiilen teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yapılan keşifte dava konusu olan taşınmazların kullanılmadığının belirlendiği, aynı taşınmazlara ilişkin olarak dava tarihinden sonraki dönem için açılan davanın kabul edildiği ve taşınmazların halen teslim edilmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca geç teslim nedeniyle kira tazminatı talebine ilişkindir. ... .......
Bu halde tablonun şu şekilde olması gerekmektedir:Davalı kayıtlarında Davacı borcu 2016 yıl sonu:45.189,61 TL Banka yazıları uyarınca tespit edilen ödemeler: -131.700,00 TL 2012 yılı açılış bakiyesi: - 6.120,74 TDavacının Alacağ: - 92.631,13 TL Buna göre, Müvekkilin (asıl dava bakımından) 40.000,00 TL borçlu olmadığının tespiti (alacağının hüküm altına alınması) ile (birleşen dava yönünden) 52.631,13 TL alacağının olduğu sonucuna varılacaktır....
Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini müvekkilinin kefil olarak imzaladığını, müvekkili hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, alacağ..... Bankası A.Ş.’nin temlik aldığını, ancak genel kredi sözleşmesinin imzalandığı 25.04.1995 tarihinde 21.04.1979 doğumlu olan müvekkilinin 16 yaşında bir çocuk olup reşit olmadığını, bu nedenle müvekkilinin imzaladığı sözleşmenin hükümsüz olduğunu belirterek, müvekkilinin ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2011/4439 esas sayılı takip dosyasında davalıya 24.194,04 TL ve ferilerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının takipten 14 sene sonra bu davayı açmasının kötüniyetli olduğunu, reşit olduğu tarihte hakkında açılan takibe itiraz etmeyen davacının borcu zımnen kabul ettiğini, sözleşmede velisi ...’nun da imzasının olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
