İddianın ileri sürülüş şekline göre karşı dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Somut uyuşmazlık incelendiğinde dosya kapsamında iddia ve savunma doğrultusunda tasfiyeye konu araç alınmadan evvel alınıp satılan dava dışı araçlar da gözetilerek hesap yapılıp karşı davacının hem değer artış payı (3.959,37 TL) hem katılma alacağı (14.455,11 TL ) hesaplandığı anlaşılmaktadır. Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK 26)....
Mal rejiminin sona ermesi, mal rejiminin tasfiyesiyle katkı payı, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı davalarının görülebilirlik ön koşuludur. Mal rejimini sona erdiren boşanma davasının derdest olduğunun anlaşılması durumunda usul ekonomisi gereğince(6100 s.lı HMK'nun 30. m) bekletici mesele yapılmalıdır. Tasfiye davasında, mal rejiminin sona ermemiş ve sona erdirecek davanın da henüz açılmamış olduğunun anlaşılması durumunda ise davanın görülebilirlik ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi gerekir. Somut olayda; davacı ile davalı eşin boşanmalarına ilişkin ... 10.Aile Mahkemesi'nin 2014/152 Esas-2016/529 Karar sayılı kararının henüz kesinleşmediği, davalı vekilinin temyizi üzerine dosyanın Yargıtay ......Hukuk Dairesi'nin 2016/24800 esasına kaydedildiği ve arşivde olduğu, tarafların UYAP'tan yapılan güncel nüfus kaydı sorgulamasında halen evli olarak gözüktükleri, bu hususun mahkemenin de kabulünde olduğu anlaşılmaktadır....
yapılan denkleştirmeler sonucunda artık değerin 86.062,67 TL, davalı-davacının değer artış payı alacağının 3.192,30 TL, artık değere katılma alacağının 43.031,34 TL olduğu; 630 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı-davalının savunmalarının soyut olduğu ve borcun nereden kaynaklandığına ilişkin somut delil bulunmadığı, taşınmazın güncel değerinin 938.349,97, davalı-davacının katılma alacağının 469.174,99 TL olduğu; 07 AON 49 plakalı aracın edinilmiş mal, güncel değerinin 105.000,00 TL, davalı-davacının katılma alacağının 52.500,00 TL olduğu; davalı-davacının talep edebileceği toplam alacağın 567.898,63 TL (46.223,64 TL + 469.174,99 TL + 52.500,00 TL) olduğu gerekçesiyle; karşı davanın kısmen kabulü kısmen reddiyle, 567.898,63 TL alacağın karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. 3.Birleşen dava yönünden; 3124 ada 267 parsel 16 nolu meskenin davalı-davacının babası adına kayıtlıyken satış suretiyle 09.04.2009 tarihinde davalı-davacı...
DAVA 1. ... kadın vekili dava dilekçesinde; evlilik birliği içinde edinilen malların davalı-davacı adına tescil edildiğini, 26767 ada 3 parsel 2 nolu meskenin müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyaları bozdurularak alındığını, davalı-davacı adına ayrıca 1224-1656 ve 1205 parsel sayılı taşınmazların ve 67 TU 619 plakalı aracın satın alındığını, aracın mal kaçırmak amacıyla devrediliğini; davalı-davacının banka hesabında da 100.000,00 TL civarında nakit parası olduğunu; ayrıca davalı-davacının mal kaçırma amacıyla kız kardeşi üzerine taşınmazlar satın aldığını belirterek yargılama sırasında yapılacak araştırma ve incelemeler sonucunda ortaya çıkacak gerçek alacak miktarını talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik harca esas değer olarak gösterilmiş olan 500,00 TL alacağın (katkı payı alacağı için dava tarihinden, değer artış payı ve katılma alacağı için karar tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte) tahsilini talep ve dava etmiştir. 2. ... kadın vekili cevaba cevap ve...
Dava, katkı payı ve katılma alacağı istemine ilişkindir. 2....
Dava, kaydın iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde katkı payı ve katılma alacağı ilişkindir. 2....
Davacı erkek lehine hükmedilen alacak, artık değere katılma alacağı niteliğinde olup 4721 sayılı Kanun'un 239 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında “…aksine anlaşma yoksa tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür…” hüküm uyarınca katılma alacağına tasfiye tarihi olan önceki karar tarihinden (18.07.2017) itibaren faiz yürütülmesi gerekir. O halde, Mahkemece, 12 nolu mesken yönünden tasfiyenin Mahkemenin ikinci karar tarihi olan 18.07.2017 tarihi itibari ile gerçekleştiği gözetilerek faizin 18.07.2017 tarihinden itibaren yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek karar verilmesi hatalı olmuş ve bozmayı gerektirmiştir....
Dosya kapsamı, dava ve ıslah dilekçeleri ile edinme tarihi itibariyle davacının talebinin katkı payı ve katılma alacağına ilişkin olduğu, vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan alacak isteğinin de bulunduğu kabul edilmelidir. Mal rejimi sona erdiğinde, eşlerin birbirlerinin mal varlıkları üzerinde, karşılıklı katılma, değer artış payı ya da katkı payı alacak hakları vardır. Kural olarak, eşlerden birine ait mal varlığında, diğer eşin mülkiyet veya diğer bir ayni hak talebi söz konusu olamaz. Alacaklı eşe tanınan hak, ayni bir hak olmayıp, şahsi bir alacak hakkıdır (07.10.1953 gün 8/7 YİBK, 4721 sayılı TMK'nun 227/1, 231, 236/1.m.) Hemen belirtmek gerekir ki; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388/1-3. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/1-c. maddesi, bir mahkeme hükmünün kapsamının ne şekilde olması gerektiğini açıklamıştır....
Mal rejiminin sona ermesi, mal rejiminin tasfiyesiyle katkı payı, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı davalarının görülebilirlik ön koşuludur. Mal rejimini sona erdiren boşanma davasının derdest olduğunun anlaşılması durumunda usul ekonomisi gereğince (6100 s.lı HMK'nun 30. m) bekletici mesele yapılmalıdır. Tasfiye davasında, mal rejiminin sona ermemiş ve sona erdirecek davanın da henüz açılmamış olduğunun anlaşılması durumunda ise davanın görülebilirlik ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi gerekir. Somut olayda; davacı ile davalı ...'ün boşanmalarına ilişkin, ... Başlangıç Mahkemesi'nin kararı, ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 15.12.2011 tarihinde kesinleşen kararı ile tanınmış ve mal rejiminin tasfiyesi davasının görülebilirlik ön koşulu oluşmuştur....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı, karşı dava ise değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteklerine ilişkindir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, her iki taraf vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Tasfiyeye konu .. parselde bulunan ... nolu bağımsız bölüm yönünden temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, bu taşınmaz yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporundan hareketle taşınmazın keşif tarihi itibariyle değerinden banka kredisinin boşanma dava tarihi sonrası bakiye borç 9.282,63-TL'nin düşülmesi sonucu kalan 130.717,37-TL artık değer kabul edilmiş, davacı-karşı davalı lehine 65.358,86-TL katılma alacağına hükmedilmiştir. .//.....
