Mahkemece; davanın, genel kurul kararı ile kabul edildiği bildirilen proje çerçevesinde fazla ödendiği iddia edilen aidatların arsa payları oranında iadesine ilişkin olduğu, dava sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak açıldığından ana paraya dava tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar yasal faiz işletilmesinin uygun olacağı, 5 yıllık zaman aşımı süresi itibariyle zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, fazladan ödenen aidatın tahsili bakımından arsa payları oranında tüm kat maliklerine karşı açılan davada, temlikler de dikkate alınarak bilirkişi tarafından belirlenen miktarın doğru olduğu gerekçesiyle davalılar; ..., ..., ..., ..., Hayrettin Ersez dışında kalan davalılar aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan ve yasal koşulları oluşmadığından reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacak davasıdır....
Aynı Kanun'un Ek 1. maddesinde, "kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümleneceği" düzenlemesine ve 17/3. maddesinde ise "kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır" düzenlemesine yer verilmiştir. Görev kuralları, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gereken hususlardandır....
Genellikle de bu tür temlik sözleşmesi ile yüklenici şahsi hakkının bir kısmını olayımızda olduğu gibi bir bağımsız bölümün mülkiyetinin naklini taahhüt eder. Davalılar arasında biçimine uygun düzenlenen 14.05.2002 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesindeki yüklenicinin borcu diğer davalının sağladığı arsa üzerine fen kurallarına, sözleşme ve amacına uygun bir bina yapıp arsa sahiplerine teslim etmek, arsa sahiplerinin borcu ise bir bakıma yapılan binanın bedeli olan bağımsız bölümlere özgülenmiş arsa payının mülkiyetini yükleniciye geçirmekten ibarettir. Sözleşmenin yüklenici tarafı sözleşmede yasaklanmamış ise teslim borcunu yerine getirdiğinde arsa sahibine karşı kazanacağı kişisel hakkını (bağımsız bölüm tapusunun devrini) arsa sahibi ile mevcut sözleşmesine dayanarak doğrudan ondan isteyebileceği gibi Borçlar Kanununun 162. maddesi hükmünden yararlanarak arsa sahibinin rızası gerekmeden yukarıda sözü edilen yöntemle üçüncü kişilere devir ve temlik edebilir....
nolu parsel ,7992.98m2 yüzölçümlü,Arsa vasıflı ana taşınmazda kurulan kat irtifakına göre ,... -blok ,.kat ... bağımsız bölüm numaralı .../... arsa paylı,Mesken vasıflı taşınmaz olduğunu, tam hisse ile Davacı Tasfiye halindeki ... Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğunu, mahkeme keşif heyeti olarak ... blok ,. Kat , bağımsız bölüm (Kapı numarası ... ) numaralı taşınmazın görüldüğünü, kat irtifakına göre ... blok bağımsız bölümlerde numaralandırmaya istinaden farklı kullanımdan kaynaklanan hatanın Tapu kayıtlarına Dayanak Mimari proje /Vaziyet planındaki Bağımsız Bölüm Numaralarının Fiili Duruma Göre Düzeltilme İşleminin Yapılması gerektiğini, sözleşmede belirtilen ... blok . Kat ... nolu daire ile dava konusu edilen ... blok ....
Katta yer alan ... numaralı bağımsız bölüm olarak tapuya tescil edilecek taşınmazın müvekkile devri olduğunu, müvekkilin sözleşmeden kaynaklanan borcunu ifa ettiğini, ancak davalı tarafından sözleşmeye konu bağımsız bölümün müvekkile teslimi gerçekleştirilmediğini, sözleşmenin II-3. maddesi uyarınca bağımsız bölümün fiili teslim tarihi 2018 yılının Haziran ayı olduğunu, sözleşmede belirli bir teslim tarihi olmasına karşılık bağımsız bölümün teslim süresi geçtiğini, ancak bağımsız bölüm müvekkile teslim edilmediği gibi bağımsız bölümün tapu devri de gerçekleştirilemediğini, sözleşmede belirlenen teslim tarihi üzerinden 5 yılı aşkın süre geçtiğini ve davalıya bu konuda ihtarname çekildiğini, davalı söz konusu sözleşmeye aykırı davranarak bağımsız bölümü halen müvekkile teslim etmediğini ve tapu devrini yapmadığını, işbu davayı açma zorunluluğun hasıl olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye konu 62.000,00 USD bedeli ödediğinin sabit olduğunu, müvekkilin 62.000 USD alacağının fiili ödeme tarihindeki...
Mevkii, ... ada, 3 parselde kain kat mülkiyetli 4.228,19 m2 yüzölçümlü 8 katlı Betonarme Apartman Bina ve arsası ana nitelikli taşınmazda, tapunun ... cilt ... sayfa no'da aktif kayıt durumunda, 1. Bodrum Kat, 489/23820 arsa paylı bağımsız Bölüm No:6 dükkan nitelikli taşınmazın konumu, bulunduğu kat ve cephe , alanı, kullanım biçimi ile değerine tesir eden bilumum faktörler, dönemsel sosyo-ekonomik verilerin gayrimenkul piyasasına etkileri göz önüne alındığında, dava tarihi (02/07/2021) itibariyle değerinin 2.200.000 TL. (iki milyon iki yüz bin Türk Lirası) olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir. Davacı tarafça taşınmaz değeri üzerinden harç ikmal edilmesi üzerine dosya mahkememiz heyetine tevdi edilmiş ve bu aşamadan sonra hayatça tahkikat yürütülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece, miras taksim sözleşmesi uyarınca, davanın kabulüne, 65 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılar adına tapuya tesciline,51 parsel bağımsız bölüm no: 43 sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nin 676 ve müteakip maddelerine dayalı miras taksim anlaşmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 65 parsel sayılı taşınmazın davalı ... ile tarafların murisleri ... ... ve ... ... adına paylı mülkiyet şeklinde 11.10.1963 tarihinde tesis kadastrosu ile, 43 numaralı bağımsız bölümün ise, muris ... ... adına 11.07.1969 tarihinde kat mülkiyeti tesisi ile tapuda kayıtlı olduğu, muris ... ... ile ... ...'...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalar (ortak gider alacağının tahsili istemli) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı ile davalı ... vd. vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin; davacı yönünden miktar yönüyle, davalı yönünden esastan reddine, dair kararı ile birlikte İzmir 6....
Borçlar Kanununun 213, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26.maddeleri hükümleri gereğince, tapuda kayıtlı bir taşınmaz satışının hüküm ve sonuç meydana getirmesi için sözleşmenin resmi biçim koşuluna uyularak yapılması zorunlu ise de; 30.09.1988 tarihli ve 2/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararının sonuç bölümünde vurgulandığı üzere, tapuda kayıtlı bir taşınmaz mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla birlikte Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olmak üzere yapımına başlanan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması halinde olayın özelliğine göre...
nın kooperatife bu bağımsız bölümün satışı için noksan imalatlara karşılık olduğu gerekçesiyle söz konusu tapuları vermekte direndiğini, tapu mevzuatından kaynaklanan hukuki nedenlerle bağımsız bölüm tapularının ... adına tescil edildiğini, ancak gerçekte kat karşılığı sözleşmeden dolayı kooperatife bırakıldığını, Bursa 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2017/32 esas sayılı dosyasında aynı ada parseldeki 4 numaralı bağımsız bölüm için tapu iptali ve tescil davası açıldığını bildirerek tarafları ve konusu aynı olduğundan öncelikle işbu davanın Bursa 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2017/32 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalı adına kayıtlı A blok 7 nolu bağımsız bölümün kat irtifakı tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/389-2017/21 E/K sayılı dosya örneği, tapu senedi, S.S....
