DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nin 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava kooperatif aidat bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İstanbul Anadolu ......
HD 2023/246 Esas 2023/581 Karar sayılı ilamında "Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasındaki fındık alım satım bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya getirtilen tüm bilgi ve belgelerden, takip konusunun fındık satış bedelinden doğan alacak olduğu, davacının, davalı kooperatife teslim ettiği ve davalı kooperatif tarafından satılarak paraya çevrilen fındığın bedelinin davacıya ödenmediği anlaşılmıştır....
takibine karşı itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, verilen kararda ayrıca ödeme emrine ait tebligatın henüz dosyaya dönmediği, döndüğünde kanuni müddet içerisinde itiraz edilmesinin anlaşılması halinde icra takibinin durdurulmasına, süresinde değilse durdurma kararının kaldırılmasına dair ifadelere yer verildiği, temlik veren banka tarafından davalılara karşı ... sayılı dosyasında 12.08.2014 tarihinde, 12.275,27 TL krediden kaynaklanan alacak ve ferileri toplamı 13.822,79 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine icra müdürlüğü tarafından 31.08.2015 tarihinde, önceki takibe itiraz sonucunda verilen kararın tesis edildiği, temlik veren banka tarafından davalılar hakkında ... sayılı dosyasında 12.08.2014 tarihinde, toplam 2.790,21 TL kredi alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra müdürlüğü tarafından davalıların itirazı üzerine 31.08.2015 tarihinde icra takibinin...
Mahallesi ... pafta ... ada ... parsel ... arsa paylı .Kat ... nolu bağımsız bölümde kayıtlı mesken niteliğindeki taşınmaz üzerine 16/09/2010 tarihinde ... yevmiye no ile müvekkili şirket lehine 55.000,00 TL bedelli ve fekki alacaklı tarafça bildirilinceye kadar süreli ipotek şerhi tesis edildiğini, müvekkili şirketin mezkur şirketten olan alacağının 02/03/2016 tarihi itibariyle 566.913,46 TL'ye ulaşması ve alacağın tahsil edilmemesi üzerine Bakırköy .Noterliği aracılığıyla 02/03/2016 tarih ve ... yevmiye no ile borçlu şirkete ve ipotek borçlusu ... ihtarname gönderilerek borç miktarının bildirildiğini ve borcun 30 gün içinde vade farkı ile birlikte ödenmemesi halinde alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna gidileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğden sonra davalı tarafından borca itiraz edilmemiş olmasına rağmen borcun müvekkili şirkete ödenmemesi üzerine, faize ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ... Tic. Ltd....
HD.nin 2015/18399 E. 2018/8018 K.), icra inkar tazminatı istenemeyeceğini, davanın reddi ile haksız olarak takip açılması nedeniyle % 20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; sigortacının dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine gereğince ödediği hasar bedelinin 6102 Sayılı TTK'nın 1472.maddesi uyarınca sorumlulardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 26. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 22/06/2021 tarihinde, davalı aleyhine, söz konusu olay sebebine dayanarak, 6.089,54.-TL asıl alacak, 75,08.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.164,62....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ....... seri numaralı ve 531.000,00 TL bedelli açık faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ...... İcra Dairesi’nin ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... , ..., ..., ..., ...'ya yönelik 531.000,00 TL asıl alacak, 48.968,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 579.968,38-TL tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda; davacı şirket ve aynı zamanda işin yüklenicisi olan ....... İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. nin Arsa sahibi Muris .........
Taraflar arasında davacı ile dava dışı asıl borçlu arasında 3 ayrı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacının sadece 04/12/2007 tarihli sözleşmede kefalet imzasının bulunduğu, davalı bankanın genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan ticari kmh'dan kaynaklanan alacağı bulunduğu iddiasıyla davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı, icra takip dosyasında maaş haczi sonucu davacı tarafından davalı bankaya 375,00 TL ödendiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takibi ile tahsili talep edilen alacağın hangi genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının icra takibi ile tahsili talep edilen ticari kmh borcundan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olup olmadığı, sorumlu değil ise miktarı, istirdat edilmesi gereken bir miktar bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/414 Esas KARAR NO : 2022/48 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalının kooperatif üyesi olduğunu, kooperatife kaydının, A Blok 26.Kat, 106 Numaralı daire için 26 üye numarasıyla yapıldığını, Kanuna ve usulüne uygun şekilde müvekkili kooperatife üye olan davalının, genel kurulda alınmış ödeme kararlarına uymadığını, 19.01.2019 günü yapılan 2018 yılı Olağan Genel Kurulunun 9....
olarak açmış olmakla dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere tazminatın davacılardan tahsili ile müvekkil bankaya ödenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
