HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .......
Sayılı dosyasındaki icra takibi haksız ve kötüniyetle başlatıldığı için davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, davacının davasının reddine, her iki icra takibi yönünden %20 den az olmamak üzere ayrı ayrı kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça dava dışı ... tarafından Erzurum.... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle alacaklıya yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/...Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itirazları nedeniyle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, ......
İcra Müdürlüğünün ......
ten 34 adet çek yaprakları için 34x1.290,00 TL=43.860,00 TL depo talebinde bulunabileceğini, (söz konusu gayrinakdi riskini, tahsil tarihinde her yıl Ocak ayında Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası tarafından belirlenen ve Resmi Gazete’de yayımlanan "Çek Defterlerinin Baskı Şekline ve Bankaların Hamile Ödemekle Yükümlü Olduğu Miktarın Belirlenmesine İlişkin Tebliğ" kapsamında güncel tutar üzerinden Depo talebinde bulunabileceğinin belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve akdolunan kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine davalı/borçluların itirazı üzerine duran takibin devamına, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 6098 Sayılı TBK'nın 583. maddesi; “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ve kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz....
Davacı alacaklı banka tarafından muhataplara hitaben ----------kat ihtarnamesi gönderilerek, ana para, faiz ve------- ile diğer alacak kalemlerinin toplamı olarak 904.954,20 TL'nin bir günlük süre içerisinde ödenmesi şeklinde ihtarname gönderildiği, ancak gönderilen ihtarnamede tebliğ şerhi olmaması nedeniyle davalı müteselsil kefil tarafından cevap ihtarnamesi olarak gönderilen 02/10/2018 tarihli temerrüt tarih olarak kabul edilmiştir. Davalı müteselsil kefil için TBK 584/3 maddesi uyarınca yapılan eş rızası incelemesi sonucu --------- kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak yada yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler... için eş rızası aranmaz." maddesi uyarınca davalı ortak için eş rızasının aranmayacağı tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/555 Esas KARAR NO :2024/70 Karar DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:23/08/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında GKS akdedildiğini ve davalıya kredi kullandırıldığını, davalı ...'nın bu krediden kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından kredi hesabının kat edildiğini ve bu hususun .......
ten 19 adet çek yaprakları için 19x1.290,00 TL=24.510,00 TL depo talebinde bulunabileceği belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve akdolunan ... sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine davalı/borçluların itirazı üzerine duran takibin devamına, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 6098 Sayılı TBK'nın 583. maddesi; “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ve kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz....
YAZIM TARİHİ: 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Kooperatif üyesi olan davalının üzerine düşen yükümlülüklerini tüm uyarılara ve ihtarlara rağmen yerine getirmediğinden, davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibinde borcun kaynağı detaylı olarak gösterilmiş olup, faiz dökümünün ayrıntılı olarak yapıldığını, icra takibine davalının, davacı kooperatife herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, borçlu hakkında başlatılan icra takibinde 65.408,67 TL geç ödenen anapara borçlarının işlemiş faizi, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin tahsilinin talep edildiğini, arz edilen ve resen göz önüne alınacak nedenlerle; Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası yapılan itirazın...
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, genel kredi sözleşmesi dayanak gösterilmek suretiyle 195.461,71 TL asıl alacak, 6.303,64 TL işlemiş faiz, 598,59 TL BSMV olmak üzere toplam; 202.363,94-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı, davalı-borçlu tarafından takibe, borca ve tüm fer'ilerine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür. Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri; hesap kat ihtarnamesinin davalı kefilin genel kredi sözleşmesinde bildirdiği adresine gönderildiği, kat ihtarı davalıya tebliğ edilmemiş olsa bile kat ihtarında verilen sürede borç ödenmediğinden davalının temerrüde düştüğü, ayrıca bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada asıl alacak miktarının eksik hesaplandığına ilişkindir. Mahkemece taraf delillerinin ibrazı sağlanarak, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, kök ve ek rapor alınarak istinafa konu karar verilmiştir. HMK'nın 282. maddesinde "Hakim bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir." yasal düzenlemesi yer almaktadır....
