İki farklı bilirkişi heyetinden aldırılan bilirkişi kök ve ek raporları arasında bulunan kısmi çelişkinin giderilememesi nedeniyle asıl dava ve birleşen davalar yönünden yeni bir bilirkişi heyetinden yeni bir rapor aldırılmıştır. İnşaat mühendisi bilirkişiler ......
Madesi gereğince davalı kefillere davetiye çıkarıldığı, davalıların belrilenen günde duruşmaya gelmedikleri ve itirazlarından vazgeçmiş sayıldıkları, kefalt tutarı, kefalet türü ve kefalet tarihinin el yazısı ile yazılmış olduğu dolaysıyla şeklen kefaletlerin geçerli olduğu, davalı kefiller ... ve Davalı ... ...’nın ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketin ortak ve yetkililerinden olduğu dolaysıyla eş rızasına gerek olmadığı, davalı kefillerin de kullanılan kredilerden kefalet limiti dahilinde sorumlu olduğu, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek, noter aracılığıyla hesap kat ihtarnamesinin davalılara gönderildiği ve akabinde icra takibine geçildiği, İcra ve İflas Kanununun 68/b maddesi kapsamında yer alan sözleşmede gösterilen adrese yapılan tebligatın geçerli olması durumu sadece asıl borçlu yönünden geçerli olacağı, davalı kefiller bakımından takip öncesi hesap kat ihtarının tebliğinin anılan madde kapsamında geçerli olmadığı,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/206 Esas KARAR NO : 2022/1001 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARYAZ.TRH: 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı ... ...'ın müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, .... mevkiinde müvekkili kooperatife ait 770 konutluk inşaat projesi başlatıldığını, ortakların ödemiş olduğu ve ödeyeceği aidatlarla inşaatların yapımı devam ettiğini, 6 bloktan oluşan inşaatın % 90 lık kısmı tamamlandığını, davacı müvekkili S.S. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/206 Esas KARAR NO : 2022/1001 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARYAZ.TRH: 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı ... ...'ın müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, .... mevkiinde müvekkili kooperatife ait 770 konutluk inşaat projesi başlatıldığını, ortakların ödemiş olduğu ve ödeyeceği aidatlarla inşaatların yapımı devam ettiğini, 6 bloktan oluşan inşaatın % 90 lık kısmı tamamlandığını, davacı müvekkili S.S. ......
tarafından bu arsaya yaklaşık 13 katlı lüks bir bina yapıldığını ve 17 eski ortak oradan çok daha kıymetli olan konutlarını teslim almış olduklarını, davacının o dönemde ------ nolu bloktan olan diğer ortaklara verilen bu arsadan neden pay talebinde bulunmadıklarını, bunun sebebinin davacının aidat ödemelerini yapmamış olması nedeni ile bu arsadan pay talebinde bulunmayışı olduğunu, müvekkil kooperatifin, davacı tarafa, inşa edilmeyen------. blokta bulunacak olan ---- ve ------ nolu bağımsız bölümleri teslim etmesi maddeten mümkün olmadığını, bu nedenle davacının 2 adet bağımsız bölüme ilişkin tapu iptal ve tescil talebinin reddini talep ettiklerin, ruhsata aykırı olarak inşa edilmeye başlayan diğer ---- blok için de yıkım kararları verildiğini, verilen bu yıkım kararları kooperatifin itirazlarına rağmen kesinleşmiş olduğunu, müvekkil kooperatifin devletin son olarak çıkardığı İmar Barışı Yasası öncesinde hiçbir ortağına Kooperatifler Kanunu, İmar Kanunu ve Kat Mülkiyeti Kanununa uygun...
VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)-Ecrimisil DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatifin adresinin yazılı şantiyesindeki fiili muhdesat niteliğindeki ... Sok ... . (Dış kapı:... , Kat:... , Daire:... ) numaralı dubleks meskenini haksız işgalinde tutan davalı ...'...
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; kooperatif yönetim kurulunun 26.04.1993 tarih 99 sayılı kararı ile davacının ... no'lu ortak olarak kooperatife üye kaydedildiğini, davacının tercihini kooperatif tarafından inşa edilecek 105 m2 lik konutlardan yana kullandığını, davacının halen kendisine konut tahsis edilemeyen ortaklardan birisi olmakla birlikte gerek ilk konut maliyet borcunu, gerek daha sonra doğan maliyet borçlarını ve gerekse kooperatif genel gider aidatlarını ödememiş olduğundan konut talep hakkı bulunmadığını, davacının 495,00 TL olan ilk maliyet borcunun yaklaşık % 43'ü olan 212,00 TL ile sonradan genel kurul kararları kapsamında ortaklara tahakkuk ettirilen 17.970,00 TL aidat dahil hiç bir ödeme yapmadığını, davacının iş bu cevap tarihi itibariyle toplam 25.012,00 TL borcu bulunduğunu, davacının ödemediği maliyet, inşaat farkı ve genel gider aidatlarından kaynaklanan ve yerine getirmediği yükümlülükleri için temerrüt faizi hesaplandığında davacının borç tutarının 49.832,94...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/364 KARAR NO : 2022/605 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu, üyelikten istifa ettiklerinden bahisle kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını ödemediklerini, bundan dolayı Ankara ...İcra Dairesinin ... Esas nolu dosyası ile 1.750,00.- TL. aidat alacağı ve 38,25.-TL.işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.788,25....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/825 Esas KARAR NO :2023/652 DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:25/11/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ....Şti'nin müvekkili banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi ile krediler kullandırıldığını, davalı borçlu ... firmanın müteselsilen ve müştereken kefili olduğunu borçtan sorumlulukları bulunduğunu, davalı borçlu akdedilen kredi sözleşmesi ve ödeme planına uymayarak ödeme yapmadığını ve tüm hesapları kat edildiğini, dava dışı ....Şti ile akdedilen kredi sözleşmesi ve ödeme planına uymayarak ödeme yapmadığını, u ... 48....
Hesap Kat İhtarnamesinin Denetlenmesinde; davacı bankanın kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliği'nin ... tarihli ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapları kat ederek nakit kredilerden kaynaklanan alacaklarının 1 gün içinde ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsil yoluna gidileceğinin ihtar etmiş, hesap kat ihtarnamesinin asıl borçlu olan davalı şirkete ve müteselsil kefil olan davalı ...'e ... tarihinde tebliğ edildiği, buna göre temerrüt tarihinin ... olduğu tespit edilmiştir. Faiz Hususu İrdelendiğinde; ... tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 88. ve 120. maddelerinde temerrüt faizine sınırlamalar getirilmiştir. Yürürlük Kanunu'nun 7. maddesine göre söz konusu hüküm ... tarihinden önce başlatılmış takiplerde de uygulanacaktır. Ancak 6102 sayılı TTK'nun 8. maddesine göre ticari işlerde faiz serbestisi ilkesi geçerlidir. Ticaret Kanunu Borçlar Kanunu'na göre daha özel bir kanundur....
