yıkılarak eski hale getirilmesini talep etmiştir....
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan asansör yapımı için hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 42. maddesinde “Kat malikleri, anagayrimenkulün ortak yerlerinde kendi başlarında bir değişiklik yapamazlar; ortak yerlerin düzgün veya bunları kullanmanın daha rahat ve kolay bir hale konulmasına veya bu yerlerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yarıyacak bütün yenilik ve ilaveler, kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılır. (Ek fıkra: .../7/2005-5378/... md.) Engellilerin yaşamı için zorunluluk göstermesi hâlinde, proje tadili kat maliklerinin en geç üç ay içerisinde yapacağı toplantıda görüşülerek sayı ve arsa payı çoğunluğu ile karara bağlanır....
Dava, kat mülkiyetinden kaynaklanan kat malikleri kurul kararının iptali ve yönetim kararının, işlemlerinin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile eski hale iadesi istemine ilişkindir....
Yerleşik Yargıtay kararlarına göre birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan yapılarda kat mülkiyeti kurulmuş olsa bile ortak yönetimden kaynaklanan uyuşmazlıkların genel hükümler çerçevesinde ve uyuşmazlık konusunun miktarına göre görevli Sulh veya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılıp çözümlenmesi gerekir. Kat Mülkiyet Kanunu ancak tek parsel üzerindeki yapı veya yapılar bakımından uygulanabilir. Somut olayda davanın konusu para ya da para ile ölçülebilen davalardan değildir. Bu durumda Asliye Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Mahkemesinin görevi ise istisna niteliğinde olup, konusu para olmayan ya da para ile değerlendirilemeyen davalar ile yasanın açık bir biçimde Sulh Mahkemesini görevlendirmediği bütün davaların Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gözetilerek, dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi yanlış olup, bozmayı gerektirmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/11/2012 NUMARASI : 2011/1146-2012/1145 Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Ancak; Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davalarında, ortak mülkiyete konu yerler söz konusu olduğundan karar harcı ile avukatlık ücretinin maktu olarak hesaplanması gerekirken nisbî tarifeler üzerinden hesaplanmış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. satırındaki "13490,04 YTL" yerine "6,24 YTL" ve 5. satırındaki "14900 YTL" yerine "175 YTL" rakamları yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine, düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 25.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davalarda harcın maktu tarifeler üzerinden hesaplanıp hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden fazla harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harçla ilgili bendinin metinden çıkartılıp yerine “Alınması gereken 18,40 TL. maktu harcın mahsubu ile fazla alınan harcın istemi halinde ilgilisine iadesine” ibaresi yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.09.2011gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davalarda harcın maktu tarifeler üzerinden hesaplanıp hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden fazla harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harçla ilgili bendinin metinden çıkartılıp yerine “Alınması gereken 18,40 TL. maktu harcın mahsubu ile fazla alınan harcın istemi halinde ilgilisine iadesine” ibaresi yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.09.2011gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davalarda harcın maktu tarifeler üzerinden hesaplanıp hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden fazla harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harçla ilgili bendinin metinden çıkartılıp yerine “Alınması gereken 18,40 TL. maktu harcın mahsubu ile fazla alınan harcın istemi halinde ilgilisine iadesine” ibaresi yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.09.2011gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2022/404 DAVA : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) davasında davacının 10/05/2022 tarihli dilekçesi incelendi....
