Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu kayıtlarına göre taşınmaz üzerinde kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1....
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan, kat malikinin icra tehditi altında fazla ödemiş olduğu aidat bedellerinin iadesi istemine ilişkin menfi tespit ve istirdat davasıdır. Dosya kapsamından, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
Bu hüküm uyarınca 2 nolu bağımsız bölüm maliki olan davalı, çatı katında değişiklik yapmadan burayı olduğu gibi kullanma hakkına sahiptir. Yönetim planında böyle bir kuralın yer almış bulunması yukarıda sözü edilen Yasa maddesinde tanımlanan yönetim planı niteliğine aykırılık oluşturmaz. Bu durumda mahkemece müdahalenin men'i davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Dava Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan elatmanın önlenmesi davası olup, Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanmasından doğan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan bu nitelikteki davalarda, yargı harçları ile avukatlık ücretlerinin maktu tarifeler üzerinden hesaplanıp hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine ve nisbi harca hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetli anataşınmazda bulunan depo ortak yer olduğu halde, tapuya 8 nolu bağımsız bölüm olarak tescil edildiğinden bu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile ortak yer olarak tapuya tescili istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi, bu yasadan kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesince çözümleneceğini öngördüğünden mahkemece davaya sulh hukuk mahkemesince bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/524 Esas KARAR NO : 2024/71 DAVA : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Koza ... Sözleşmesi akdedilerek B Blok 0. kat 35 nolu (B Blok 0. Kat 610 nolu) Bağımsız bölüm ve B Blok 0. Kat 36 nolu (B Blok 0....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; B blok ... katın eksik olduğu mahkemenin kabulünde olmakla mahkemece tapuda ve belediye imar işlem dosyalarında mimari proje ve kat irtifakı esas olan bağımsız bölüm listeleri getirtilerek taşınmazın mimari projesine uygun olarak yapılıp yapılmadığı ve kat irtifakına konu bağımsız bölümlerin fiilen mevcut olup olmadığı varsa tadilat projesinde ilk kurulan kat irtifakındaki bağımsız bölüm maliklerinin oy birliğiyle muvafakatleri bulunup bulunmadığı tapudaki kayıtlı bağımsız bölümlerin tamamlanıp tamamlanmadığı tereddüte yer verilmeyecek şekilde araştırılarak konusunda uzman bilirkişi kurulundan alınacak rapor doğrultusunda davacının talebinin de kat irtifakının iptaline yönelik olduğu dikkate alınarak kat irtifakına tabi taşınmazda kat mülkiyeti kurulamayacağı ve KMK'nın 49. maddesi uyarınca belirlenen sürede inşaatın yapılamadığı tespit edildiği taktirde tapudaki hak sahibi kişilerin arsa payları da belirlenerek sonucuna göre işlem...
Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesi kapsamında, anataşınmazın bağımsız bölümlerine ait arsa paylarının değerlerine göre yeniden belirlenerek tapuya tescil edilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Görevin Belirlenmesi ve Niteliği" başlıklı .... maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden, bu hususun mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek .... maddesindeki, "Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." hükmü uyarınca, Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan eldeki davada görevli mahkeme sulh hukuk mahkemeleridir, genel hükümler değil, kat mülkiyetine ilişkin hükümler uygulanmalıdır....
Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı ancak ana taşınmazın ...'de bulunması nedeniyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise taşınmazın birden fazla parselden oluştuğu ve toplu yapı yönetim planı bulunmadığı, bu durumda uyuşmazlığın çözümünde kat mülkiyeti kanununun uygulanmayacağı, mal varlığına ilişkin olarak genel hükümlere göre ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi, genel hükümlere göre taşınmazın bulunduğu yer olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ......
./03/2010 tarihinde üst kattan su sızması sonucunda dahili su hasarlarının meydana geldiğini, hasar sonucu yaptırılan ekspertiz raporunda üst kat bağımsız bölüm malikinin sorumlu bulunduğunun tespit edildiğini, hasar giderinin müvekkili şirketçe sigortalısına ödendiğini, davalı hakkında başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, icra takibine itirazın iptalini, davalının alacağın % 40' ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zararın oluşmasında davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava; kat mülkiyeti kurulu taşınmazdaki ortak alana elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkindir. Somut olayda; davacı taraf, Eski Kale Mahallesinde bulunan 470 ada 47 sayılı parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulan kat irtifakına göre bağımsız bölüm maliki olduklarını, davalılardan Ş.. K..'ın malik olduğu taşınmazda diğer davalı K.. K..'...
