Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştıtma hüküm kurmaya yeterli olmayıp dayanak bilirkişi raporu da hüküm kurmaya elverişli tespitler içermemektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava kat mülkiyeti kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece verilen ilk kararın Dairemizce incelenmesi sonucu bozulduğu, bozmaya uyulmasına karşın gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Şöyle ki; 1- Bozmadan önce anayapıda 34 bağımsız bölüm ve 18 paydaş bulunduğu, yargılama sırasında davalı ...'in kendisine ait olan ve tapuda kayıtlı bulunan payının 47/1693'ünü dava dışı ...'e sattığı, fakat ...'...
Maddesinin " (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler." şeklindedir. 634 sayılı Kat mülkiyeti kanununun uygulanma şartları: Ana taşınmazın üzerinde kurulu bulunduğu parselde; 1-Bir parselde kat mülkiyeti kurulmuşsa, 2-Bir parselde kat irtifakı kurulup, yapı tamamlanıp, bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, 3-Birden fazla parselde Kat mülkiyeti...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar Balıkesir 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 14.6.2007 gün, 3391-5573 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 22.3.2007 gün, 1849-3079 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 29.1.2007 gün 417-755 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, mülkiyet hakkına dayanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Parsel üzerinde A, B, C, D, E bloklarda toplam 120 adet bağımsız bölümün bulunduğu, bağımsız bölümlerin SS.... Hukukçular Konut Yapı Kooperatifi ile gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olduğu ve parsel üzerindeki bağımsız bölümlerin kat mülkiyetine çevrilerek 21.09.2000 tarihinde kat mülkiyeti tapularının oluşturulması ve bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" şerhinin konulduğu, her bir bağımsız bölüm hakkında gerçek kişiler tarafından Hazine ve Orman Bakanlığı aleyhine açılan 2/B madde şerhinin silinmesi konusunda ve Hazine tarafından da bağımsız bölüm tapu maliklerinin her biri aleyhine açılan tapu kaydının iptali davalarının ......
Sulh Hukuk Mahkemesince, dava dosyasının imha edildiği ve kesinleşme şerhli kararın verilemeyeceğinin belirtildiği, daha önceki davada taraf olmayan sonradan hisse devralan davalı ... vekili tarafından fotokopi şeklinde mahkeme kararının kesinleşme şerhli suretinin dosyaya sunulduğu, dosya içerisinde mahkeme kararının kesinleşme şerhli mahkeme onaylı bir suretinin bulunmadığı, tapu kayıtlarında da bu hususta bir beyan veya şerhin olmadığı, sunulan fotokopi karar örneğine göre mahkeme kararının 23.10.1989 tarihinde kesinleştiğinin yazılı olduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 2. maddesine göre, anagayrimenkulün ayrı ayrı ve başlı başına kullanılmaya elverişli olup, bu Kanun hükümlerine göre bağımsız mülkiyete konu olan bölümlerine, bağımsız bölüm; bağımsız bölümler üzerinde kurulan mülkiyet hakkına ise kat mülkiyeti denir. Kanunun 3. maddesine göre ise kat mülkiyeti, arsa payı ve anagayrimenkuldeki ortak yerlerle bağlantılı özel bir mülkiyettir....
Aynı Kanun'un Ek 1. maddesinde, "kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümleneceği" düzenlemesine ve 17/3. maddesinde ise "kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır" düzenlemesine yer verilmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü K A R A R Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil, birleşen davalar ile karşı dava kira bedeli, eksik ve kusurlu iş bedeli, sözleşmedeki paylaşıma aykırı bağımsız bölüm yapılması nedeniyle cezai şart olarak kararlaştırılan bağımsız bölümün tescili istemlerine ilişkindir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlerle, malvarlığına ilişkin ecrimisil istemi 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığına göre, 6100 sayılı HMK'nun 2. maddesine göre görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 4. maddesinde, “Ortak yerlerin konusu sözleşme ile belirtilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/825 E., 2021/1079 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkin olup temyiz isteminin Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 29.05.2018 tarihli, 2017/2877 Esas, 2018/4060 Karar sayılı bozma ilamı uyarınca kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 5....
