kat irtifakı tesis edilemezse yapının kat irtifakı kurulmasına esas arsa payı bilirkişilere belirtilmeli, bilirkişilerin belirleyecekleri arsa paylarının iddiasını kanıtlayan davacılar adına tescili hüküm altına alınmalıdır....
Somut olayda; davacı tüketici, davalı yüklenici şirketten 1690 ada 50 parsel sayılı taşınmazda Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olarak yapmakta olduğu inşaattan, D blok 3. kat 25 numaralı bağımsız bölümü, 12.06.2015 tarihli harici satış sözleşmesiyle satın almış, satış bedelinin bir kısmını ödemiş ve sözleşmede bakiye satış bedelinin tapu devri sırasında ödeneceği ve teslim tarihinin 28.02.2016 olduğu kararlaştırılmıştır. Devam eden süreçte davalı, 1690 ada 50 parsel sayılı taşınmazda 17.08.2015 tarihinde kat irtifakı kurulmuş ve davaya konu taşınmaz 25.05.2016 tarihinde davalı yüklenici şirket tarafından davalı ...'ye satış yoluyla devredilmiştir. Ayrıca, davalı şirket dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu bloğu % 53 seviyesinde tamamlayarak bırakmıştır....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine...
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen asıl ve birleşen dosyalar kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1- ....sayılı takip dosyası yönünden: Dava ve takip ve temyiz konusu edilen toplam alacak 753,97.-TL olup, karar tarihi itibariyle alacağın 2.190,00.-TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesindir. 2- ..... sayılı takip dosyası yönünden: Dava ve takip ve temyiz konusu edilen toplam alacak 1.872,63-TL olup, karar tarihi itibariyle alacağın 2.190,00....
Kat 2 nolu bağımsız bölümün satışının vaad edildiğini, müvekkillerinin satış bedelini ödemesine rağmen davalı yüklenici şirket tarafından söz konusu taşınmazın mülkiyetinin devredilmediğini, dava konusu taşınmazın kat irtifak tapusunun diğer davalı ... adına kayıtlı olduğunu belirterek H Blok 1. Kat 2 Nolu bağımsız bölüm tapusunun iptâli ile müvekkileri adına eşit oranda tesciline, mümkün olmadığı takdirde dava konusu taşınmazın güncel değerinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiş, davalı ... yargılama sırasında; arsa sahibi olarak diğer davalı yüklenici şirket ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesini yaptığını ancak yüklenici şirketin kendisine karşı taahhüdünü yerine getirmediğini belirtmiştir. Mahkemece şartları oluşmadığından tapu iptâl ve tescil talebinin reddine, taşınmazın güncel değeri olan 130.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşen davalı yüklenici şirketten tahsiline, diğer davalı tapu maliki ...'...
Görüldüğü üzere taşınmaz tapuda halen arsa vasfında olup kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulmadığından müteahhit davacı ... ve murisi ... tarafından yapılan binada bağımsız bölümlerin daire numaraları ile devri tapuda mümkün olmamış ve bağımsız bölüm yerine arsadan pay verilmek suretiyle arsa paylı olarak muris ve dava dışı 3. kişiler adına tapuya tescil edilmiştir....
Yapı'nın proje için davalı banka ile imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullanması sebebiyle müvekkilinin malik olduğu bağımsız bölümün de dahil olduğu arsa üzerine 27.000.000,00 TL tutarlı limit ipoteği kurulduğunu, daha sonra kat irtifakına geçildiğinde de söz konusu ipoteğin proje kapsamındaki toplamda 124 adet bağımsız bölüme aktarıldığını, davalı bankanın hem müvekkilinin hem de onlarca taşınmaz malikinin ciddi boyutlardaki mağduriyetine yol açtığını, davalı banka ile yüklenici firmanın anlaşması neticesinde 14.09.2017 tarihinde ipotekli 124 bağımsız bölümden malikin yüklenici olduğu toplamda 94 adet bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırıldığını, müvekkilinin maliki olduğu 39 nolu bağımsız bölüm de dahil olmak üzere 30 adet bağımsız bölüm üzerinde her biri 27.000.000 TL'nın tamamından sorumlu olmak üzere ipoteğin devam ettiğini, davalı bankanın......
Bunlar: konut bedellerinin tespiti, konutların ortaklara dağıtılması (yer belirlenmesi),----- mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesi, bağımsız bölümlerin mülkiyetinin ortaklara devredilmesi şeklinde sıralanabilir.Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; davacı tarafa tapu iptal tescilini talep ettiği taşınmazların ------ ve bağımsız bölüm numaralarını bildirmesi için süre verilmiş, davacı vekili tarafından dava konusu taşınmazların henüz arsa paylı olduğunun bağımsız ----- dönüşmediğini belirttiği anlaşılmıştır. Yukarıda belirtildiği üzere------ sürecinin tamamlanması için inşaatların tamamlanması, yer belirlemesi, -----geçilmesi gerekmektedir. --- gerçekleşmeden tapu iptal ve tescile kararı verilemeyeceğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile "tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine...
Noterliğinden 19 Haziran 2014 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine ek olarak bir sözleşme daha yaptıklarını ve bu sözleşmede arsa payı ve bağımsız bölüm listelerini olduğu gibi değiştirdiklerini, müvekkilinin, diğer davalı ... şirketi ile son olarak Kadıköy .......
