Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine...
Yönetim planı ve bunda yapılan değişiklikler, bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve yönetici ve denetçileri bağlar. Yönetim planının ve onda sonradan yapılan değişikliklerin tarihi, kat mülkiyeti kütüğünün (Beyanlar) hanesinde gösterilir ve bu değişiklikler yönetim planına bağlanarak kat mülkiyetinin kuruluş belgeleri arasında saklanır” hükmü öngörülmüştür. 15. Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 28. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde yönetim planının, tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğu belirtilmiş, maddenin 4. fıkrasında ise sözleşme niteliğinde olan yönetim planına daha geniş uygulama boyutu getirilmiş bulunmaktadır....
Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinde, her kat malikinin anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Yine aynı kanunun Ek Madde 1'i "Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." hükmünü amirdir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 10/06/2019 tarih, 2016/11546 E. ve 2019/7157 K....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30/09/1988 tarihli ve 1987/2-1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına...
Davalı savunmasında taşınmazın tamamının mülkiyetinin kendilerine ait olmadığını, mülkiyeti dava dışı Düzce Belediyesi'ne ait olan taşınmaz üzerinde, belediye ile dava dışı Gürler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen 18.08.1995 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile Gürler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından inşaata başlandığını, müteahhidin inşaata devam etmemesi üzerine bu kez, Düzce Belediyesi ile yine dava dışı Öz-Gün Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 31.07.1997 tarihli sözleşme ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin devredildiğini, belediyenin bu aşamada müteahhide düşen kısımları tapuda devretmediğini, mülkiyetin tamamının Düzce Belediyesi'nde olduğunu, daha sonra Düzce Belediyesi'nin taşınmazda kendisine ait olan bölümleri ihale yoluyla kendilerine sattığını, yapı da müteahhit hissesine düşen kısımların ise sözleşme ile kendilerine devredildiğini, davacının sözleşmesinin dava dışı Öz-Gün Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti....
Kat Mülkiyeti Kanunu Madde 1 – Tamamlanmış bir yapının kat, daire, iş bürosu, dükkan, mağaza, mahzen, depo gibi bölümlerinden ayrı ayrı ve başlı başına kullanılmaya elverişli olanları üzerinde, o gayrimenkulün maliki veya ortak malikleri tarafından, bu Kanun hükümlerine göre, bağımsız mülkiyet hakları kurulabilir.... Görevli mahkeme: Ek Madde 1 – (Ek: 13/4/1983-2814/15 md.) Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." ..şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; Dava, davalı şirkete ait bağımsız bölümünden, davacıya ait bağımsız bölüme su sızması iddiasıyla oluşan zararın tahsiline ilişkindir....
Mahkemesinin 2011/335 E.- 2012/203 K. sayılı ilamı ile 112 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline, taşınmazın üzerinde bulunan binanın kaline karar verildiği, hükmün 10/09/2013 tarihinde kesinleşmesi üzerine 112 ada 25 parselin orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescil edildiği, 01/07/2014 tarihinde 112 ada 25 parsel üzerinde kat mülkiyeti kurulu binadaki 18 numaralı bağımsız bölüm ..... bağımsız bölüm maliki ... ve 8 numaralı bağımsız bölüm maliki ...’ın eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. ...... 1-Davacıların temyiz itirazları bakımından; Mahkemece bozma öncesi verilen kararda davanın kabulü ile davacı ... ile ... için ayrı ayrı 75.000,00....
Tapu Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında; 994 ada 52 nolu parselde kayıtlı bulunan ana taşınmazda kat mülkiyetinin tesis edilmiş olduğu bildirilmiştir. Somut olayda davacı ile dava dışı yüklenici arasında imzalanan bina yönetim sözleşmesinin davalı tarafından süresinden önce ve haksız olarak feshedildiği iddiasıyla yönetim ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin açılan dava, Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında olup, kanunun ek-1 maddesi hükmüne ve 6100 sayılı H.M.K'nun 4/1-ç maddesine göre bu kanunundan kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara ilişkin davalara taşınmazın bulunduğu yer Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekir. Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır. Dava şartları kamu düzeninden olmakla resen dikkate alınırlar....
İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusunun binanın imara uygun hale getirilip getirilemeyeceğinin araştırılmadığı, İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi kapsamında davalıların yapı kayıt belgesi başvurusunda bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, davacıların talebinin arsa payı devri olduğu halde İlk Derece Mahkemesince bağımsız bölüm satışına yönelik değerlendirme yapıldığını, bina kaçak dahi olsa pay devrinin mümkün olduğunu, davacıların dava konusu taşınmazı satış vaadi sözleşmesi neticesinde fiilen teslim alarak o günden bu yana kullandıklarından pay devrinin mümkün olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Ada . parsel Zemin Kat 10 Nolu Bağımsız Bölüm, Konya İli Selçuklu İlçesi ..... Mahallesi ..... Ada. Parsel Zemin Kat 11 Nolu Bağımsız Bölüm, Konya İli Selçuklu İlçesi ..... Mahallesi ..... Ada . Parsel 2. Kat 20 Nolu Bağımsız Bölüm, Konya İli Selçuklu İlçesi ..... Mahallesi ..... Ada .Parselde 2. Kat 21 Nolu Bağımsız Bölüm, Konya ili Selçuklu İlçesi ..... Mahallesi ..... Ada. Parsel 2. Kat 23 Nolu Bağımsız Bölüm sayılı taşınmazların, aleyhine ihtiyati tedbir istenen.....ve Ticaret Limited Şirketi adına tapuda kayıtlı olması halinde, üzerlerine iradi devir ve satışı önleyici ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, fazlaya ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir. İTİRAZ: Davalılar vekili itiraz dilekçesinde özetle, verilen kararın hukuki yarar, husumet, sebep ve teminat yönlerinden hatalı olduğunu beyanla verilen ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
