Yukarıdaki bölümlerde değinildiği gibi çekişme konusu bağımsız bölümler kat irtifakında arsa payı devri karşılığı yapılan sözleşme hükümleri hilafına arsa sahipleri adına tescil edilmiştir. Arsa sahipleri adına oluşturulan kayıtların yolsuz tescille tesis edildiğinde hiçbir duraksama olmamalıdır. Diğer taraftan, 25 numaralı bağımsız bölüm yolsuz tescile rağmen yine yukarıda belirtilen tarihlerde önce davalı ... ... ...’ya, bunun da tapuda satışı ile davalı ... ...’a, 21 numaralı bağımsız bölüm önce davalı ... ...’e, sonradan satış suretiyle davalı ...’e, 1 numaralı bağımsız bölüm önce davalı ... ...’e, sonradan tapuda satışı ./.. 2008/13726 - 2009/1606 - 6 - suretiyle davalı ... ...’a, 6 numaralı bağımsız bölüm önce ... İnş....
Ne var ki, binada kat mülkiyeti ve kat irtifakı kurulmuş değildir. Türk Medeni Kanununun 684. Maddesi gereğnice bina zeminin mülkiyetine tabi olup, bina üzerindeki bölümler yönünden kat mülkiyeti ve kat irtifakı kurulmadan bağımsız mülkiyet oluşturulmasına yasal olanak yoktur.Ayrıca taraflar arasındaki haricen kurulan ilişki hukuken üst hakkı (T.M.K.nun 726, 826. md) olarak da nitelendirilemez. Kaldı ki, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 726/ son fıkrası hükmüne göre de bir gayrimenkulün muhtelif katları üst hakkı teşkiline mevzu olamaz.Bölesi bur durumda ise, davalı iyi niyetli olsa bile Türk Medeni Kanununun 724. Maddesi koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek parsel bazında davalının taşınmazda paydaş kılınmasına cevap bulunmadığı gibi yasal olduğu da söylenemez.Buna göre birleşen temliken tescil davasının reddinin gerekeceği tartışmasızdır....
Bununla beraber, Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan, bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek, alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen, satıcının Tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması halinde olayın özelliğine göre Hakim, Medeni Kanunun 2. maddesini gözeterek açılan tescil davasını kabul edebilir. Arsa sahibi ile arasında arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunan yüklenicinin şahsi hakkını 3. kişiye temlik etmesi halinde 3. kişinin ifa talep edip edemeyeceğinin saptanmasında öncelikle yüklenicinin edimini (eseri meydana getirme ve teslim borcunu) yerine getirip getirmediğinin, ardından sözleşme hükümlerindeki diğer borçlarını ifa edip etmediğinin açıklığa kavuşturulması zorunludur. Davacının davada dayandığı 16.01.2012 günlü harici sözleşme bir temlik sözleşmesidir....
Kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaat yapan yüklenicinin, yaptığı işin karşılığı olan arsa payını, BK’nın 364. maddesi hükmü doğrultusunda, kural olarak arsa sahibine verilmesi gereken dairelerin teslimi anında talep hakkı doğar. Ancak taraflar yasa hükmünün aksine, arsa payının devrine ilişkin özel koşullar kararlaştırabilir. Örneğin, üzerinde inşaat yapılacak arsanın yükleniciye verilmesi öngörülen payının, peşinen devri kabul edilebileceği gibi, yükleniciye isabet edecek bağımsız bölümlerin kat irtifaklı arsa paylarının, inşaatın belirli aşamalarında devri de kararlaştırılabilir. İnşaatın tamamlanmasından önce yükleniciye pay devri yapılması, inşaat yapımı sırasında yükleniciye gerekli olan sermayenin sağlanarak işin bir an önce bitirilmesi amacını gütmektedir. Peşinen tapuda yapılan bu pay devri bir nevi avans niteliğindedir. 33....
Maddesinde işin başlama tarihinden itibaren 15 gün içerisinde kat malikleri tarafından ödeme planı oluşturulacağı ve ödemelerin yapılacağı noktasında anlaşma sağlandığını, davalı şirket------ numaralı bağımsızın bölümün ve ------ bağımsızın bölümün yönetim ile sözleşme yapıldığı tarihte maliki olduğunu, davalı şirketin sözleşme tarihinde maliki olduğu ve takip konusu yapılan ------ bağımsız bölüm tapuda ---- hisseye sahip olduğunu, söz konusu arsa payı uyarınca ilgili bağımsız bölüm malikine düşen sözleşme bedeli --------- olduğunu, davalı şirkete yapılan tüm ihtarlara rağmen davalı şirket söz konusu sözleşme bedelini ödemeye yanaşmamış ve müvekkili şirketi sürekli oyaladığını, müvekkili şirket tarafından ---- tarihinde davalı şirkete ------- fatura keşide edilmiş ve tebliğ ediliğini, davalı şirket tarafından söz konusu fatura teslim alındıktan kısa bir süre sonra ise ------ tutarlı iade faturası keşide edildiğini, söz konusu bu iade faturası müvekkili şirketin haklı bir alacağına dayanan...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağının diğer maliklerden tahsili istemine ilişkin olup, ana taşınmazın tapuya sunulan projesinde "çatı" mevcut olup, yaptırılan tespit ile de çatının yapılmamış olmasının davacının zararına yol açtığı ve yaptırılmasının zorunlu olduğunun tespit edilmiş olması nedeniyle; davalının arsa payı oranında sorumluluğuna hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 11/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
Geriye etkili fesihte ileriye etkili fesihte olduğu gibi yükleniciye inşaatı getirdiği fiziki seviye itibariyle uygun bağımsız bölüm tapusu verilmez. Aksine, yüklenici yaptığı imalatlara karşılık ancak sebepsiz zenginleşmeye dayanarak parasal talepte bulunabilir. Sözleşme geriye etkili feshedildiğinden ve yüklenici alacakları sebebiyle arsa sahibini 13.06.2003 tarihinde ibra ettiğinden ne yüklenici ve ne de onun temlik işleminde bulunduğu üçüncü kişi bağımsız bölüm mülkiyetinin verilmesini talep edemeyeceklerinden davacının tapu iptali ve tescil davası açıklanan nedenlerle reddolunmalıdır. Her ne kadar aynı sözleşmeden kaynaklanan dava sebebiyle Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde Mersin 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.05.2006 günlü ve 2004/711 Esas, 2006/243 Karar sayılı ilamı onanmışsa da bu onama temyiz edenin sıfatına göre yapıldığından eldeki davaya etkili değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/661 Esas KARAR NO : 2024/356 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı tarafından müvekkili adına kayıtlı bulunan İzmir Çeşme İlçesi Reisdere Mahallesi...Parsel ... nolu bağımsız bölüm ve... parsel ... nolu bağımsız bölümde kain taşınmazlar üzerine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde 27.000.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, bu ipotek tesislerinin hukuken geçerli bir usul takip edilmeksizin yapıldığını, borcun kaynağını oluşturan takibin dahi iptal edilmiş durumda olduğunu, davanın yetkili Mahkeme olarak İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinde açıldığını, müvekkilinin......
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edildiğinden ve mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 12/12/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
Mahallesinde kain ... ada ... parsel sayılı . kat ... bağımsız bölüm numaralı taşınmaza yönelik davanın reddine, ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain ... ada ... parsel sayılı .... kat ... bağımsız bölüm numaralı taşınmaza yönelik davanın reddine, ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain ... ada ... parsel sayılı ... kat ... bağımsız bölüm numaralı taşınmaza yönelik davanın reddine, ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain ... ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain ... ada ... parsel sayılı .... kat ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazın üzerine davalı borçlu ... .... Ltd. Şti. 'nin kredi borcu nedeniyle 31/10/2011 tarih ... yevmiye sayılı resmi işlemle davalı ......
