, davacının her ne ad altında olursa olsun tazminat talebinde hukuki isabet olmadığını, zira eser sözleşmeleri ani edimli oldukları için fesih, geriye etkili sonuç doğuracağını, geriye etkili feshe, sözleşmeden “dönme” denir....
DAVA 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici ile davacı arasında davacının paydaşı olduğu taşınmaz üzerine bina yapılması için 02.09.2014 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını ve davacının taşınmazdaki hissesinin yarısını davalı şirkete avans olarak tapuda devrettiğini, sözleşmeye göre teslim tarihinin yapı ruhsat tarihinden itibaren 1,5 yıl olduğunu, ruhsatın ise tapu devrinden itibaren altı ay içinde alınacağını ancak yüklenicinin inşaata henüz başlamadığını, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan davacıya ait evin davalı tarafından yıkıldığını, davacının evden taşınmak ve kiracı olarak başka bir konutta oturmak zorunda kaldığını ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile dava konusu davacının davalıya sözleşme gereği devrettiği payın tapusunun iptali ile her türlü takyidattan ari olarak davacı adına tescilini ve menfi zarar kapsamında yıkılan ev bedeli ile davacının ödemek zorunda kaldığı kira bedellerinin...
K. sayılı ilamı çerçevesinde; Antalya ...Noterliğince düzenlenen ... tarih ... yev.nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında inşaat seviyesinin %0 olduğu, Yüklenici ... A.Ş. tarafından (fesih davası itibari ile) ödenmemiş kira bedelinin ... USD olduğu, Antalya ...Noterliğince düzenlenen ... tarih ... yev. nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ve ek protokolün geriye etkili olarak feshedildiği, Dosyanın davacısı ... tarafından ... tarihli duruşmada sunulan beyan ile tazminat isteklerinin ... bırakıldığı, dolayısı ile yüklenici tarafından davacıya verilen kesin teminat mektubunun irat olarak kaydedilmediği, Davalı yöneticilerin görevlerinin ... tarihinde sonlandırıldığı, kayyum ataması yapıldığı, ... Bakanlığının ... tarih ...-... sayılı kararı ile doğrudan yönetici atandığı, Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ......
Gıda Ve Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne karşı 21/03/2012 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ve ek sözleşmelerin yapının yasal hale getirilmesinin mümkün olmaması nedeniyle geriye etkili olarak feshi, davalı tarafa devredilen Esenyurt İlçesi, ... ada ... nolu parseldeki tapu kaydının iptali ile ... adına tescili, binanın kal'i ve menfi zararların tazmini istemiyle dava açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 17/01/2018 tarih ve 2018/42 K. sayılı kararı ile; -Asıl davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki Büyükçekmece ......
, inşaat yapım sözleşmesinin feshedildiğini, feshin geriye etkili olarak hüküm doğurduğunu, davacıya tapu dairesinde devir yapılmış olsa dahi davalı arsa maliklerinin bu tapuyu iptal ettirme ve taşınmazı geri alma hakkı bulunduğunu, davalı ... şirketinin iflas ettiğini, davacının iflas masasına alacağını kaydettirmiş olduğundan bu davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesi gerektiğini, bu nedenle davalı arsa malikleri hakkında açılan davanın tefrik edilerek husumet yönünden reddi davalı yüklenici yönünden ise kayıt ve kabul davası olarak devamı gerektiğini, davalı arsa maliklerinin diğer davalı yüklenicinin edimlerini taahhüt etmediğini, davalılar arasında kar ortaklığı olmadığını, dava dilekçesinde hasılat paylaşımı kelimesinin kar ortaklığı olarak yorumlandığı ve buna kanıt olarak Yargıtay 13....
ye tapuda devredildği, halen 4, 5 ve 6 bağımsız bölümlerin ... adına, 1 numaralı bağımsız bölümün ... adına tapuda kayıtlı oldukları belirlenmiştir. Mahkemece davacı arsa sahiplerinin tapu iptâli ve tescil istemlerinin reddine karar verilirken Medeni Kanun'un 1023. maddesine dayanılmış, davalılar ... ve ...'nin kötüniyetli olduklarının muvazaalı işlem yaptıklarının kanıtlanamadığı gerekçesine dayanılmıştır. Davacı arsa sahiplerinin tapu iptâli ve tescil istemleri yüklenici ...'le imzaladıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi nedenine dayanmaktadır. Davacılar vekili mahkemeye verdiği 29.01.2009 günlü dilekçesinde bunu açıklamıştır. Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri sonucu yükleniciye veya onun gösterdiği kişilere tapu devri yapılması avans niteliğindedir. Kendilerine tapu devri yapılan kişilerin gerçek malik olabilmeleri için yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki edimlerini tam olarak yerine getirmesi gerekir....
Davacı tarafça sözleşmesel edimlerinin yerine getirilmemesi, keşide edilen ihtarnamelerden ve yapılan birtakım protokollere rağmen sonuç alınamaması üzerine müvekkilimtarafından davacı taraf şirketi aleyhine------.Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin -----. İş sayılı dosyası ile inşaat alanında tespit yaptırılmış , yapılan tespit ile düzenlenen bilirkişi raporunda inşaatın daha % 50 nin altında seviyede olduğu , inşaatta bir çalışmanın olmadığı tespit edilmiştir. Bunun devamında diğer arsa maliki ile birlikte akdin geriye etkili feshi , tapu iptali ve tescil davası ikame edilmiştir.---Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- Sayılı dosyasında devam etmektedir. Tespit dosyası,-----Asliye Hukuk mahkemesi'nin ----Ve-----Asliye Hukuk mahkemesi'nin-----. Sayılı dosyası incelendiğinde davacının ne kadar haksız ve kötüniyetli olduğu, iddialarının da ne kadar haksız, soyut ve gerçekleri saptıran mahiyette olduğunu açıkça göstermektedir. 5....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.02.2010 gününde verilen dilekçe ile yüklenicinin temlikine dayanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alan davacının tapu iptali ve tescil, ikinci kademede ise tazminat taleplerine ilişkindir. Mahkemece, 2010/117 Esas sayılı dosya ile görülen davada Mahkemesinin 2010/360 Esas 2011/764 Karar sayılı Kararı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine karar verilmesi sebebiyle arsa sahibi olan davalı hakkındaki dava tefrik edilerek eldeki dosya esasına kaydedilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi, tapu iptâli tescil ve menfi zararın tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı veklince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Feshi istenilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi ......
Asıl davada davacı, tapu iptâli ve tescil istemleriyle, 50.000,00 TL ceza koşulu alacağının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bozma ilamı sonrası birleşen davada, davacı arsa sahipleri davalı yüklenici ile aralarında imzalanmış olan 30.11.1995 Tarih 813 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicinin edimini ifa etmemiş olması nedeniyle geriye etkili olarak feshini talep etmiştir....
