ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/571 Esas KARAR NO : 2024/27 ASIL DAVA; MAHKEMEMİZİN 2019/571 E.SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 BİRLEŞEN DAVA; İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/443 E. SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Asıl ve Birleşen İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 17/10/2018 tarihli alt yüklenici sözleşmesi tanzim edildiğini ve ... Sistemleri A. Ş. 'ne ait ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/398 Esas KARAR NO:2022/183 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2019 KARAR TARİHİ :16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 18/07/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; inşaat işiyle iştigal eden müvekkili firma tarafından davalı şirketin belirtilen adresteki işyerine birtakım inşaat işleriyle ilgili işçilik ve malzeme hizmeti verildiğini, bu hizmetin karşılığı olarak da davalı firmaya 10/12/2018 tarihli ... sıra numaralı 17.110-TL bedelli fatura kesildiğini ve tebliğ edildiğini, akabinde de davalı firma tarafından 13/12/2018 tarihinde müvekkili firmanın banka hesabına 7.500-TL ödeme yapıldığını, kalan bakiye için davalı firma yetkilileri ile sözlü olarak iletişime geçildiğini ancak davalı firma tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin...
Esas sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin müteahhitlik yaptığını, toprak sahipleri ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapım işlerini davalı ile aralarında yapmış oldukları sözleşmelere bağlı olarak yürütüldüğünü, işlemlerin devamı esnasında hiç bir nakdi bedel alınmadan yapılan inşaatların ve daha sonra yapılacak inşaatların karşılığı olmak üzere davalı firmaya gayrimenkullerin devredildiğini, devredilen bu taşınmazların inşaat yapım bedeli olmasına rağmen davalı firma tarafından alınan bu gayrimenkulleri üçüncü kişilere devretmeye başladığını, ortada sözleşme olmasına rağmen inşaat yapım maliyetlerinin çok yüksek gösterilerek müvekkilinden nakdi olarak bedellerin de inşaat maliyeti olarak talep edilerek alındığını, sözleşmeler uyarınca hak edişten çok fazla miktarda gayrimenkulün davalı firmanın uhdesinde olduğunu bildirerek bila bedel davalı tarafından iktisap edilen gayrimenkullerin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini...
Hukuk Dairesi'nin 11.05.2016 gün ve 2016/737-2016/3040 sayılı ilâmı aleyhinde davacı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 11.05.2016 gün, 2016/737 Esas ve 2016/3040 Karar sayılı ilâmına karşı yine davacı tarafından süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Kefaletten dönme (başlıklı) madde 599 - hükmüne dayanarak kefillikten döndüklerini alacaklı- davacı bankaya ihtaren bildirdiklerini, kefalet sözleşmesinden dönen müvekkillerinin aynı tarihte bankaya müracaat ile borçlu ... Ve İnşaat Malzemeleri Tic. Ve San. A.Ş'nin kefil olduklarıgenel kredi sözleşmesinden dolayı ne kadar borçlu olduğunu sorduklarını, verilen cevap itibarıyla da müvekkili ... Ve Tic. A.Ş. tarafından kefil oldukları borca mahsuben davacı bankaya 400.000,00-TL ödeme yaptıklarını, bu tarihten sonra oluşan borçlar yönünden zaten ... Ve İnşaat Malzemeleri Tic. Ve San....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1135 Esas KARAR NO : 2022/683 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından, davalı Şirket aleyhine, İstanbul ......
Konusu; ------- -------- Ada ---------- Parsel Kat karşılığı İnşaat işinde taahhüt edilen elektrik ve mekanik işlerinin İşveren iş sahibi idare -------- 1. Bölge Müdürlüğü'nün Teknik Şartnameleri ve uygulama projelerine göre malzeme, her türlü nakliye vs. imalat ve montajın davacı ----------- tarafından yapılmasını kapsadığı,Madde 2.'de alt yüklenici (davacı) belirlenen imalat programına göre yeterli sayıdaki ekibi zamanında şantiyede bulunduracağı,Madde 3.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/487 Esas KARAR NO : 2022/166 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, 15.01.2020 tarih ve ...fatura nolu 16.475,07 TL bedelli, 15.01.2020 tarih ve ... fatura nolu 114.332,65 TL bedelli ve 01.02.2020 tarih ve ... fatura nolu 125.794,45 TL e faturaların tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini ve davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, iş bu davayı açmadan önce Antalya Arabuluculuk Merkezi nin ... Sayılı dosyası ile gerçekleşen arabuluculuk görüşmesinde tarafların anlaşamadığını, davalı şirket ile dava dışı ...Tur. Otel İşletmeciliği İnşaat San.ve Tic....
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalının Dumlupınar Mahallesi H21C02C2D pafta 658 ada 11 parsel nolu adreste yapılan yapının yapı denetim hizmet bedeli snoucu doğduğunu ve yapı tamamlanmasına rağmen yapı denetime hizmetine ilişkin 184391 Yinf nolu kesin hesap raporunda da belirtildiği üzere 14.470,96 TL hakediş ödenmediğini, borçlu aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2017/... E....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağına ilişkin yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddeleri 3. Değerlendirme Taraflar arasında imzalanan taşeronluk sözleşmesinde, taşeron olan davacının iş bedeli olarak yapılacak inşaattan bir adet 2+1 daire ve bedeli sözleşmede belirli olmayan bakiyenin aylık hak edişler ile ödeneceği kararlaştırılmış, taşerona verilecek dairenin ek protokol ile daha sonra belirleneceği kararlaştırılmış, ancak taraflar arasında böyle bir protokol imzalanmamıştır. Dava konusu olayda ihtilaf, yüklenicinin taşeron şirket yerine şirket temsilcisi olan ...'...
