ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/907 Esas KARAR NO : 2021/109 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan çalışma neticesinde davacıya ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verildiğini, davalıya hasar bedelinin ödenmesi içi başvuruda bulunulduğunu, yazışmalar yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını, bu nedenle olay neticesinde oluşan zararın tazmini için davalı borçlu aleyhine ......
Holding A.Ş'ye ait arsa üzerine inşaat yapılması işinin davalı ... ... ... İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş'nin üstlendiği, bu iş kapsamında kalan ... katlarına şap dökülmesi, zemin kat ve altlarına şap dökülmesi işlerini 530.000,00-TL keşif bedeli ile davacı tarafın taşeron olarak üstlendiği, sözlemenin 3....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince düzenlenen taahhütnameden doğan alacağın tahsili amacıyla yürütülen icra takibine vaki itirazın iptâli ile icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüyle takibin 432.500,00 TL üzerinden devamına, faiz ve icra inkâr tazminatına ilişkin taleplerin ise reddine karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nce davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalıları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, iş sahibinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan geç teslim sebebiyle kira tazminatı alacağına ilişkin başlatılan takibe yönelik davalının itirazının iptâli, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatı istemi ile birleşen dava yüklenicinin fazla yapmış olduğu imalat bedeli ile işlemiş yasal faizi istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, icra inkâr tazminatı talebinin reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı-birleşen dosya davalıları vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/887 Esas KARAR NO : 2024/205 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Kocaeli İli, ..... İlçesi, ..... Köyü ..... Ada ........
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... İnşaat...Ltd....
Noterliği'nin 10.06.2014 tarih ve 10066 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 7. maddesi gereği, arsa sahiplerinin, 10.06.2014 tarihinden itibaen, 1 aylık süre içerisinde binayı boş olarak davalı şirkete teslim ettiklerini, ancak müteahhit firmanın, sözleşmenin 12. maddesi gereği, sözleşme başlama tarihi olan 10.07.2014 tarihinden itibaren 14 aylık süre içerisinde taşınmazları teslim etmeyi vadetmesine rağmen, zamanında teslim etmediğini, ayrıca kira yardımı paralarının da ödenmediğini, gecikme cezai şart bedeli ile birlikte kira paralarının ödenmesi için gönderilen ... 26. Noterliği'nin 05.11.2015 tarih ve 21720 yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen ödeme yapılmadığından, alacağın tahsili için ... ... 6....
kat 31 numaralı iş yerine ilişkin olduğunu, sözleşme tek başına kiraya ilişkin olarak düzenlenmediğinden geçerlilik koşullarını taşımadığını, sonuç olarak, müvekkilinin davacı şahsa faturalardan kaynaklı borcu olup olmadığı yapılacak yargılama sonucu karara bağlanacağını, davalı şirketin arsa yapı karşılığı inşaat sözleşmesinin tek taraflı olarak feshinin geçersizliğine dair davanın yargılamasına ... 2....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile dava dışı borçlu ...Grup İnşaat Taahhüt İzolasyon İmalat Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında 10.03.2015 tarihli 600.000 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme limitinin 06.04.2017 tarihinde 675.000 TL'ye, 24.10.2017 tarihinde 1.600.000 TL'ye, 08.03.2018 tarihinde 1.650.000 TL'ye yükseltildiğini, davalı borçlulardan ..., Fatih ... ve ... ...'...
Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi lehine doğan gecikme (kira) tazminatı yasadan doğmakta, ancak aynı şeyi taşeronluk sözleşmesi için söyleme imkanı yoktur. 08.01.2013 tarihli ek protokolde, aynı sitede ... Blok ...kat GKB cepheli dairenin ...’nun talebi neticesinde ...-Blok ...kat GKD cepheli daire olarak değiştirilmiş ve bahsi geçen sözleşmeye mahsuben ... adına tapusunun verildiği düzenlenmiştir. Ek protokol ile ...-Blok ...kat GKB cepheli daire, ...-Blok ...kat GKD cepheli daire olarak değiştirilmiş, ancak kat farkı nedeniyle fiyat farkından bahsedilmemiş, sözleşme serbestisi çercevesinde birebir değiştirildiği kararaştırılmıştır. Yüklenici, taşerondan eksik ve ayıplı imalat nedeniyle bu bedelin iadesini isteyebilecektir. Taraflar arasındaki sözleşme götürü bedeldir....
