ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2023 NUMARASI : 2023/519 Esas-2023/933 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : İFLAS İDARE MEMURU : NECATİBEY CD.NO.19/19 ÇANKAYA 06240 DAVANIN KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 26/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1842 Esas 2015/1019 Karar sayılı 25/12/2015 tarihli ilamıyla iflasına karar verildiğini, davacı ile davalı arasında Ankara 63....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2025 NUMARASI : 2025/225 Esas, DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ : 16/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işler nedeniyle tazminat ve ihtiyati tedbir talebine ilişkin olup, 17.4.2025 tarihli ihtiyati tedbir kararının reddine dair ara karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili özetle, müvekkilinin davalılar ile Büyükçekmece 26....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/671 Esas KARAR NO : 2022/460 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/811 KARAR NO : 2022/338 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından davalılara 06.09.2019 tarihli ve 99.202,00-TL bedelli ve 08.12.2019 tarihli ve 2.976,00-TL bedelli iki emlak vergisi ödemesinin tahsili amacıyla İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasında 102.178,00-TL asıl alacak, 15.669,43-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 117.847,43-TL üzerinden 7 örnek icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine ... mirasçısı ... haricinde diğer borçlularca itiraz edildiğini ve müdürlükçe takip durdurulduğunu belirterek İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün .../... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/557 Esas KARAR NO : 2021/59 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Hoşdere/Ankara şubesi ile davalı şirket arasında akdedilen 27/04/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşme uyarınca kullandırılan kredinin sözleşmelerinin bankaya verdiği yetkiye istinaden 11/03/2019 tarihinde kat edildiğini, 18/03/2019 tarihi itibari ile takibe konu 6500195435 nolu KGF kredisi için toplamda 110.025,81 TL borç bakiyesi tespit edildiğini, Beşiktaş .......
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeniyle doğan alacağın tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişiler, davalı ... yüklenici, davalı şirket ise yapı denetimden sorumludur.Davacı yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişiler vekili, davalı yüklenici şirket ile davacılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını ve 21.05.2007 tarihinde yapı ruhsatının alındığını, inşaatın 21.07.2009 tarihinde bitmesi gerekir iken iş bitim belgesinin 22.01.2010 tarihinde alındığını ve işlerin ayıplı yapılmadığını bu durumun ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/16 Değişik iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini,tespit raporunda belirlenen alacağın tahsili amacıyla ... 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/93 Esas sayılı dosyasında; aynı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahibi tarafından yükleniciye devri taahhüt edilen fakat devredilmeyen D Blok 2 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile yüklenici adına tescili talebiyle açıldığı, 23/03/2018 tarihli bilirkişi raporu ile yüklenicinin edimlerini eksiksiz yerine getirdiğinin tespit edildiği, ancak davalıların eldeki davadan alınan bilirkişi raporunu öne sürerek çelişkinin giderilmesini istemesi üzerine dosyanın ek rapor için bilirkişiye tevdi edildiği, yine ... ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/29 Esas sayılı dosyasında; aynı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince murise borç olarak verilen fakat ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istenmiş olup mahkemece davanın yüklenici lehine kabul edildiği, davalılarca istinaf kanun yoluna başvurulduğundan dosyanın istinafta olduğu, yine ... ... 23....
Dava, taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı şirketin, ortaklarının birer daire sahibi yapılması amacıyla, kooperatif gibi faaliyet göstermek üzere kurulduğu, bu amaçla dava dışı arsa sahipleriyle imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, ... ili, ... ilçesi, ......
Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı iş bölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir. Asıl ve birleşen davalar kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl ve birleşen davalarda davacı yüklenici davalı ise arsa sahibidir. Mahkemece asıl davaya yönelik olarak sözleşmenin davalı tarafça haksız feshedildiğinin tespiti ve davanın kabulü ile 5.000.000,00 TL bedelli teminat mektubunun iptâline, birleşen ... 22....
İnşaat Ve Sıhhi Tesisat Tic. Ve San. Ltd....
