istemi reddedilen.... .... vekili tarafından, diğer nedenlerin yanı sıra,.... ....’ın katılma talebinin reddedilmesinin de isabetsiz olduğu gerekçesiyle hüküm temyiz edilmiş olduğundan katılma usulü ve karar verecek mercilerin belirlenmesi, dolayısıyla Özel Dairece katılma istemi konusunda karar verilmek üzere hükmün bozulmasının isabetli bulunup bulunmadığının da değerlendirilmesi zarureti doğmuştur....
Taraflar arasında evlilik tarihinden 1.1.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TMK. m. 170.), bir yıl içinde başka mal rejimini seçmediklerinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 26.10.2005 tarihine kadar eşler arasında yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 s.K. md. 10/1, 4721 s.K. TMK. md. 202/1.) . Dava; TMK.nun 202/1 ve devamı maddeleri uyarınca yasal edinilmiş mallarla katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ilişkin olup, dava konusu 20 RF 631 plakalı traktör 20.04.2004 tarihinde satış yoluyla davalı koca Veli adına tescil edilmiş, 27.04.2005 tarihinde satış yoluyla diğer davalı ...’ye devredilmiş, dosyadaki bilgi ve belgelere göre tütünün teslimi 2002 yılında yapıldığı anlaşılmıştır....
Ağır Ceza Mahkemesinin 19/07/2017 tarih, 2017/24 esas ve 2017/303 karar sayılı hükmüne karşı, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı, sanık müdafii ve katılma talep eden müşteki ... Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi sonucu; 1- 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK’nin 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, ilk derece mahkemesince usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMK’nin mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulduğu, buna göre Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Bu sebeple bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 3. kişiye satış bedelinin güncel değerinin belirlenerek artık değere katılma alacağının hesaplanması gerekirken, usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde taşınmazın güncel değeri dikkate alınarak hesaplanan artık değere katılma alacağına hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. b- ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi yönünden; Mahkemece verilen ilk hükümde tasfiye konusu şirketin sadece kar payı yönünden davalının %5 hissesi olduğu kabul edilerek belirlenen artık değer katılma alacağına hükmedilmiş, bu hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir. Bozma sonrası verilen ikinci hükümde ise; şirketin sermaye artışından kaynaklanan miktar yönünden ve kar payına ilişkin olarak da davalının %90 hissesi olduğu kabul edilerek belirlenen artık değere katılma alacağına hükmedilmiştir....
Katılma yomuyla temyiz isteği asıl temyiz isteğine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı-karşı davalı kadının kusur belirlemesine ve nafakaya ilişkin bir temyizi bulunmamaktadır. Bu durumda, davalı-karşı davacı erkeğin bu yönlere ilişkin katılma yoluyla temyiz isteği incelenmeyeceğinden, erkeğin kusur belirlemesine ve nafakaya yönelik katılma yoluyla temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmektedir. Bu sebeplerle, sayın çoğunluğun, erkeğin katılma yoluyla temyiz itirazlarının incelenebileceğine dair görüşüne katılmıyorum....
Katılma talebinde bulunan ... harç yatırıp davaya asli müdahale dilekçesi vermiş ise de, dilekçenin verildiği tarihte mahkemece esas hakkında hüküm verildiğinden ve verilen hüküm sonradan kesinleştiğinden mahkemece ...'ın katılma talebinin ayrı bir dava olarak değerlendirilip esasa kaydının yapılarak incelenmesi gerektiği kuşkusuzdur. Hükümden sonra katılma dilekçesi verilmesi adı geçene taraf sıfatını kazandırmaz. Bir dava sonucunda verilen hükmü ancak davanın tarafları ve aleyhine hüküm oluşturulmak kaydıyla üçüncü kişiler temyiz edebilir. Hükmü temyiz eden ... davanın tarafı olmadığından ve hüküm yerinde aleyhine bir karar da verilmediğinden temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 8,25 TL harcın katılma talebinde bulunan ...'dan alınmasına, 08.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma suçlarından açılan kamu davasında, şikayetçi vekili, 04.03.2008 havale tarihli dilekçesi ile sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu yönünden katılma talebinde bulunup bu suç yönünden katılma kararı verildiği, mühür bozma suçu yönünden katılma talebi ve katılma kararının bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin mühür bozma suçundan verilen kararı temyize hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 12.05.2014 gününde oybirliğine karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından açılan davanın yargılaması sırasında 22.12.2008 havale tarihli dilekçesi ile Yalnız elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan katılma talebinde bulunan şikayetçi vekilinin talebine istinaden katılma kararı verildiği, şikayetçi vekilinin mühür bozma suçundan katılma talebi ve mühür bozma suçu yönünden verilmiş bir katılma kararının bulunmadığı anlaşıldığından, mühür bozmak suçundan verilen kararı temyiz hakkı bulunmayan şikayetçi vekilinin mühür bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mala zarar verme ve hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılma talebi bulunan ...’nın hükmün tefhiminden sonra süre tutum dilekçesi verdiği ancak gerekçeli karararın katılma talebi bulunan ...’ya tebliğ edilmediği anlaşılmakla; gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde katılma talebi bulunan ...’ya tebliği sağlanarak eksikliğin giderilmesi, katılma talebi bulunan ... gerekçeli temyiz dilekçesi sunarsa bu konuda düzenlenecek ek tebliğname de eklendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince esastan reddedilmiş, hükmün, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2019/5848 Esas, 2019/11381 Karar sayılı ilamı ile, davanın artık değere katılma alacağı istemine ilişkin olduğu, sağ kalan eşin mirasçılık sıfatı sona ermiş olsa da (mirastan feragat, mirası ret, mirastan çıkartma, mirastan yoksunluk gibi) yasal mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağını isteyebileceği, mirastan feragat ve mirasın reddinin, katılma alacağı bakımından feragat anlamına gelmeyeceği, davacının edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan alacak hakkından vazgeçtiğine dair beyanı da olmadığı dikkate alınarak, davacının katılma alacağına yönelik talebi hakkında, taraf delilleri bu doğrultuda değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığına işaret edilerek bozma kararı verilmiştir....
