İSTEMİN ÖZETİ : Davacı şirkete ait markete, 2015 yılı için tahakkuk ettirilen 4.015,00 TL katı atık toplama, taşıma ve bertaraf ücreti ile bu ücretin dayanağı 2015 yılı katı atık toplama, taşıma ve bertaraf ücret tarifesinin belirlenmesine dair ...tarihli ve ...sayılı Kuşadası Belediye Meclisi kararının marketlere ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu ...tarihli ve ...sayılı Kuşadası Belediye Meclisi kararının marketlere ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, davacı şirkete ait markete katı atık toplama, taşıma ve bertaraf ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin kısmı yönünden ise dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 24/12/2019 tarih ve E:2019/7777, K:2019/14921 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu ...tarihli ve ...sayılı Kuşadası Belediye Meclisi kararının marketlere ilişkin kısmının iptali, davacı şirkete ait markete katı atık toplama, taşıma ve bertaraf ücreti tahakkuk ettirilmesine...
Bu durumda; evsel katı atık ücret tarifesinin iptali istemiyle açılan davaların görüm ve çözümü idari yargı mercilerine ait olduğundan, davaya konu katı atık bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemin hukuka uygunluğunun, evsel katı atık ücret tarifesi kapsamında değerlendirilerek karara bağlanması gerektiğinden, tahakkuka ilişkin uyuşmazlığın da görüm ve çözümünün idari yargı mercilerine ait olduğu sonucuna varılmaktadır. Belirtilen gerekçeyle, davanın görev yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, çoğunluk kararına katılmıyorum....
. … İSTEMİN ÖZETİ : Davacı şirkete ait markete, 2015 yılı için tahakkuk ettirilen 6.930,00 TL katı atık toplama, taşıma ve bertaraf ücreti ile bu ücretin dayanağı 2015 yılı katı atık toplama, taşıma ve bertaraf ücret tarifesinin belirlenmesine dair … tarihli ve … sayılı Kuşadası Belediye Meclisi kararının marketlere ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu … tarihli ve … sayılı Kuşadası Belediye Meclisi kararının marketlere ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, davacı şirkete ait markete katı atık ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin kısmı yönünden ise dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 24/12/2019 tarih ve E:2019/7736, K:2019/14924 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu ... tarihli ve ... sayılı Kuşadası Belediye Meclisi kararının marketlere ilişkin kısmının iptali, davacıya evsel katı atık ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin kısmı yönünden davanın görev yönünden reddi yolunda...
. … İSTEMİN ÖZETİ : Davacı şirkete ait markete, 2014 yılı 2. dönemi için tahakkuk ettirilen 1.850,00 TL katı atık ücreti ile bu ücretin dayanağı 2014 yılı katı atık taşıma, toplama ve bertaraf ücreti tarifesinin belirlenmesine dair … tarih ve … sayılı Kuşadası Belediye Meclisi kararının marketlere ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu … tarih ve … sayılı Kuşadası Belediye Meclisi kararının marketlere ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, davacı şirkete ait markete katı atık ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin kısmı yönünden ise dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 29/01/2020 tarih ve E:2019/7713, K:2020/589 sayılı kararıyla 11/11/2013 tarih ve 318 sayılı Kuşadası Belediye Meclisi kararının marketlere ilişkin kısmının onanması, davacıya evsel katı atık ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davacıya evsel katı atık ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin kısmı...
Bu durumda; evsel katı atık ücret tarifesinin iptali istemiyle açılan davaların görüm ve çözümü idari yargı mercilerine ait olduğundan, davaya konu katı atık bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemin hukuka uygunluğunun, evsel katı atık ücret tarifesi kapsamında değerlendirilerek karara bağlanması gerektiğinden, tahakkuka ilişkin uyuşmazlığın da görüm ve çözümünün idari yargı mercilerine ait olduğu sonucuna varılmaktadır. Belirtilen gerekçeyle, karar düzeltme isteminin kabulü ile davanın görev yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yönündeki çoğunluk kararına katılmıyorum....
ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tarifelerinin Belirlenmesinde Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca, evsel katı atık ücret tarifesi belirlenmektedir....
Bu durumda; evsel katı atık ücret tarifesinin iptali istemiyle açılan davaların görüm ve çözümü idari yargı mercilerine ait olduğundan, davaya konu katı atık bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemin hukuka uygunluğunun, evsel katı atık ücret tarifesi kapsamında değerlendirilerek karara bağlanması gerektiğinden, tahakkuka ilişkin uyuşmazlığın da görüm ve çözümünün idari yargı mercilerine ait olduğu sonucuna varıldığından; meclis kararının iptali, tahakkuk işlemi yönünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1/a bendi uyarınca davanın görev yönünden reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının tahakkuk işlemine ilişkin kısmının bozulması gerektiği görüşüyle, Dairemiz kararının belirtilen kısmına katılmıyorum....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan ''İBB 2012 Elektronik Haberleşme Geçiş Hakkı Tarifesi''nin iptali istenilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/116 Esas KARAR NO : 2023/242 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket nezdinde "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı ------ adresli akaryakıt servis istasyonunda bulunan araç ve gereçlerin, şebeke su borusunun patlaması nedeniyle 18.02.2020 tarihinde maddi hasara uğradığını, hasarın oluşmasında davalının kusurlu olduğunun tespit edildiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkili olan davacı şirket tarafından sigortalısına 35.946,37 TL ödeme yapıldığını, 2560 sayılı-----Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun ile ilgili yönetmeliklerle -----görev ve yetkileri belirlendiğini, Buna göre------, atık suların toplanmasından ve düzgün şekilde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/116 Esas KARAR NO : 2023/242 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket nezdinde "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı ------ adresli akaryakıt servis istasyonunda bulunan araç ve gereçlerin, şebeke su borusunun patlaması nedeniyle 18.02.2020 tarihinde maddi hasara uğradığını, hasarın oluşmasında davalının kusurlu olduğunun tespit edildiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkili olan davacı şirket tarafından sigortalısına 35.946,37 TL ödeme yapıldığını, 2560 sayılı-----Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun ile ilgili yönetmeliklerle -----görev ve yetkileri belirlendiğini, Buna göre------, atık suların toplanmasından ve düzgün şekilde...
