paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip akabinde Kartal 5....
İstanbul GİS Dairesinin 2025/26 esas sayılı dosyasında; davacı banka tarafından davalılar ... ve .....ltd şti aleyhine 3.110.000-TL alacağın icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte, iş bu dosyadan tahsilde tekerrür etmemek üzere 08/01/2025 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılmıştır. Genel kredi sözleşmesinin temerrüt faizine ilişkin 11. maddesinde; muacceliyet tarihi itibariyle bankanın TCMB ne bildirdiği en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranın %30'unun ilavesiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi uygulanacağı kararlaştırılmıştır. Davacı banka temerrüt tarihinde TCMB ye bildirilen %108 oranına %30 ilave ile takip talebinde %140,40 oranda temerrüt faizi talebinde bulunulmuştur....
CEVAP Davalı vekili; müvekkili hakkında aynı alacak kalemleri için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığından genel haciz yoluyla takip yapılamayacağını, hesap kat ihtarının müvekkiline tebliğ edilmediğini, borç hesabının yanlış yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuş, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 06.07.2018 tarihli ve 2017/54 Esas, 2018/609 Karar sayılı kararı ile; davalının 30.06.2015 tarihli genel kredi sözleşmesine kefaletinin bulunduğu, bu sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara 3....
Söz konusu maddelerde ipoteğin tanımı yapılmaksızın, ipoteğin amacı ve niteliği (m. 881), kurulması ve sona ermesi (m. 882-887), hükümleri (m. 888-891) ve kanuni ipotek hakları (m. 892-897) ile ilgili hususlar ele alınmıştır. Doktrinde ipotek kavramı, kişisel bir alacağı güvence altına alma amacını güden, kıymetli evraka bağlı olmayan ve bir taşınmazın değerinden alacaklının alacağını elde etmesi olanağını sağlayan sınırlı ayni hak olarak tanımlanmaktadır (Akipek, Jale G./Akıntürk, Turgut: Eşya Hukuku, 2009, s. 786; Gürsoy, Kemal/Eren, Fikret/Cansel, Erol: Türk Eşya Hukuku, 1984, s. 1032)....
Davacı banka kredi borcunun ödenmemesi üzerine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı hakkında hem ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kefil olması nedeni ile takip başlatmış, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte taşınmaz 160.158,60 TL olarak paraya çevrilmiştir. Bankanın davalının şahsi kefaleti nedeniyle tahsilde tekerrür olamamak üzere icra takibi yapması mümkün olup, ipoteğin paraya çevrilmesi infaz aşamasında borç tutarını belirlemek yönünden sonuca etkili olacaktır. Mahkemece İİK'nun 45. maddesinin hatalı yorumu ile davacının takip yollarından birini seçmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
nın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla, Murat İşgüder’den 3.750.000 TL bedelli ipotekli taşınmazların paraya çevrilmesi yoluyla tüm alacağın tahsiline ve ilamlı takip yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava;Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı ... adına sunulan 02/10/2019 tarihli arabuluculuk başvuru dilekçesinde ipoteğin paraya çevrilmesi talebinden bahsedilmediğini, arabuluculuk görüşmeleri sırasında da ipoteğin paraya çevrilmesi konusunun hiç gündeme gelmediğini, ... ile ... arasındaki ticari ilişkiden doğduğu açık olan ipoteğin paraya çevrilmesi talebi ile ilgili uyuşmazlığın da ticari dava niteliğinde olduğunu, TTK m. 5/A hükmündeki dava şartı olarak arabuluculuk koşulunun ipoteğin paraya çevrilmesi talebi bakımından yerine getirilmediğini, bununla birlikte ...'...
Aynı kanunun 13/2 maddesinde ise; "Bu kısıtlama süresi içerisinde ipoteğin paraya çevrilmesi gerektiğinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte düzenlenecek kıymet takdir raporu uygulayıcı kuruluşa tebliğ edilir. Uygulayıcı kuruluşun bu rapora itiraz ve dava hakkı vardır. Kesinleşen kıymet takdir raporuna göre tespit edilmiş bedel, bu Kanun hükümlerine göre uygulayıcı kuruluş tarafindan uygun görülmesi halinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip dosyasına ödenerek arazinin Hazine mülkiyetine geçirilmesi sağlanır. Ancak uygulayıcı kuruluş tarafindan ihtiyaç duyulmaması halinde, arazinin satışına izin verilebilir. Buna ilişkin esaslar yönetmelikle düzenlenir" hükmüne yer verilmiştir....
ŞİKAYET Şikayetçi borçlular şikayet dilekçesinde; alacaklı tarafından aynı alacağın tahsili için öncelikle kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, daha sonra iş bu dosya ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, alacaklının tercih hakkını kambiyo takibinden yana kullandığı için ipotekli takip yapamayacağını belirterek ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takibin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmış olup, sonra tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, mükerrer takip söz konusu olmayıp, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile alacağın tahsil edilemeyen kısmı bulunduğunda bakiye alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinden devam edileceğini, ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
Davalı banka vekili, ipoteğin borçlu ...’un bankaya olan doğmuş doğacak kredi borcunun temini için verildiğini, davacı ...’e kullandırılan kredi nedeni ile bankanın alacağını tahsil edemediği bu nedenle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre rehinli aracın satışından sonra da davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin yapıldığı 22.12.2006 tarihi itibarı ile borçludan 31.862.75.-YTL.alacağı bulunduğu belirlendiğinden ve ipoteğin doğmuş doğacak tüm borçların karşılanmasını temin amacı ile verildiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
Dava dışı takip borçlusu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılması, davalı kefiller hakkında tahsilde tekerrüre meydan vermemek koşulu ile haciz yolu ile takip yapılmasına engel teşkil etmez. Haciz yolu ile kefiller hakkında yapılan icra takibinde yapılmış bir ödeme bulunmadığı anlaşıldığından ipoteğin paraya çevrilmesi ile ilgili icra dosyasında yapılan ödemeler haciz yolu ile yapılan icra takibine yönelik itiraz nedeni ile açılan bu davayı konusuz kılmıştır. Kaldı ki, 2007/311 sayılı takip dosyası dışındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takiplerinin bu dava ile ilgisinin de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece, takip tarihi itibari ile kefillerin kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinden doğan sorumlulukları belirlenerek borç miktarının saptanması ve tahsilde tekerrüre meydan vermeyecek şekilde uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
