Tasarım firmalarına imzaladıkları genel kredi sözleşmeleri kapsamında limit tahsis edildiğini, anılan firmalar tarafından tahsis edilen limitin teminatı olarak gösterilen gayrimenkullere davalı ... tarafından hazırlanan ekspertiz değerleri esas alınarak ve müvekkili banka lehine bu gayrimenkullere ipotek konulduğunu, adı geçen firmalara tahsis edilen limit kapsamında farklı tarihlerde ve farklı tutarlarda kredi kullandırıldığını, kredilerin ödenmesinin gecikmesi sebebiyle her iki müşterinin hesaplarının kat edilerek kanuni takibe intikal ettirildiğini ve ipoteğin paraya çevrilmesi usulü ile icra takipleri başlatıldığını, takip dosyaları kapsamında düzenlenen kıymet takdiri raporu neticesinde davalı ...'...
Bankası A.Ş. vekili, gemi üzerinde müvekkilinin ipoteği bulunduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, dava dilekçesine ekli vekaletnamenin gemi kaptanı tarafından imzalandığını, donatanın kim olduğunun belirtilmediğini, 6762 Sayılı TTK'nın 1245. maddesindeki ilan koşulunun yerine getirilmediğini, sicilden terkin için davalının muvafakatinin alınacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Liman Başkanlığı vekili, müvekkilinin taşra teşkilatı olup husumet ehliyeti bulunmadığını, idari işlemin iptalinin adli yargıda istenemeyeceğini, Türk gemi siciline kayıtlı geminin Türk Kanunlarına tabi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Dava; Türk Gemi Sicilinde davalı ......
-TL alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara ... tarihinde tebliğ edildiği, kıymet takdiri yapılarak bilirkişi raporu alındığı anlaşılmıştır. Bankacılık alanında uzman bilirkişi ... ... tarihli raporunda özetle; kullandırılan kredilerin ticari nitelikte olduğunu, kredi kullandırımlarında alınan hertürlü masraf, komisyonların müşterinin bilgisi dahilinde alındığını, kredi kapama masraf ve komisyonlarının da bankanın belirlediği ve müşteriye bildirdiği tutarlar üzerinden alındığını, ... A.Ş.'nin ... tarihinde kanuni takip aşamasında ticari nakdi kredi için yıllık ..., kredi kartı için yıllık ... gecikme faizi uyguladığını, davalı ... Şubesi'nce davacı ...'in ... tarihinde borçlarının kapatılmasına rağmen vadesiz hesabından kredi limit tahsis ücreti-BSMV ...-TL, hesap işletim ücreti-BSMV ...-TL, toplam ...-TL tahsilat yapıldığını belirtmiştir....
------tarihli kesin olarak verilen kararı ile;----- sayılı dosyasından verilen ------ tarihli karara (hacizdeki istihkak iddiası bakımından İİK 99. maddenin uygulanmasına ilişkin müdürlük kararı) karşı şikayetin reddine, davacının istihkak iddiasının reddi davasının dava şartı yokluğundan reddine dair karar verildiği anlaşılmaktadır. --- sayılı dosyasının ----- kayıtlarının incelenmesinde; alacaklı ---- Vekili tarafından borçlu Müflik ---- tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür. Mahkememizce verilen ---- tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdine karar verildiği, ancak davacı tarafça verilen süreye rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı anlaşılmıştır. Dava haksız ihtiyati haczin uygulanması sebebiyle manevi tazminat davasıdır....
E sayılı dosyası ile 4,000.000,00-TL tutarındaki bir başka ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yeni bir icra takibi başlatıldığını,Bu takiple de;Maliki ... Ltd, Şti. olan ... ili, ... İlçesi, ... Mah. 24 Pafta, ... Parselde kayıtlı 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümler üzerine 17.10.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek akit tablosu ile 4,000,Q00sÛÛ-TL tutarında ipotekle yükümlü kılınmış taşınmaz hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılarak müvekkil şirkete İcra Emri gönderildiğini,Anılan nedenlerle; ilamsız icra takibine itirazımızdan sonra 17 10.2019 tarihinde takibe konulan ikinci ipoteğin paraya çevrilmesi takibinden sonra, müvekkil şirketin davacı bankaya karşı ipotekle teminat altına alınmamış bir borcu kalmadığını,Müvekkil şirketin alacaklı görünen bankadan kullanmış bulunduğu kredilerin toplam tutan; 20,877 859,76-TL,dır....
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %20,4 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır. 2- Takip sonrası ve dava tarihi öncesinde yapılan tahsilat ve banka alacağının durumu: Davacı ... aynı alacağı için ipoteğin paraya çevrilmesi dosyasından ... TL. tahsilatın ... tarihinde harici tahsilat olarak davaya konu icra dosyasına bildirildiği dikkate alındığında, ... dava tarihine göre ... tahsilat tarihi itibariyle davacı banka alacağı aşağıda hesaplanmaktadır: ... Takip tarihini takiben ve dava tarihinden (...) önce ... tarihinde yapılan tahsilatın TBK 100'e göre mahsup edilmesi halinde ... tarihi itibariyle davacı ... taksitli kredilerden doğan ... TL. ve ticari kart kredisinden ... TL. olmak üzere toplam ... TL. alacağı bulunmaktadır. 3- Kredi garanti fonundan yapılan tazmin ödemesi ve banka alacağı; Kredi garanti fonundan taksitli kredilere ... numaralı krediye ... tarihinde ......
Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, ipotekli gayrimenkullerin ... tarihinde yapılan İcra Müdürlüğü ihalesinde satıldığını, yasal kesintilerden sonra kalan tutarların İcra Müdürlüğünce bankalarına ödendiğini, bankalarına ihale edilen gayrimenkulün tapusunun Tapu Müdürlüğünden bankaları adına tescil edildiğini, ipotekli gayrimenkullerin satışından takipten sonra davadan önce toplamda 614.072,87 TL'nin tahsil edildiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile davalıların ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/... esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını ve ipotekli taşınmazlar satılarak bir kısım tahsilatlar yapıldığını, icra dosyasından yapılan taşınmaz satışları neticesinde takipten sonra yapılan tahsilatlara ilişkin belgelerin icra dosyasında yer aldığını, ayrıca tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... esas sayılı dosyası ile kredi borçlusu ve kefiller ve davalı aleyhine 910.516,16-TL üzerinden, haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalıya tebligat yapılarak takibin kesinleştiğini, ancak daha sonra .......
Bankası A.Ş hesabı kat ederek icra ve ipoteğin paraya çevrilmesi takiplerine başladığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/ ... E sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, 1 yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verildiğini, müvekkili şirketle ... Bankası A.Ş arasında borcun tespiti ve kabulü ve ödeme şartlarını belirleyen protokol imzalandığını, 3.643.680,05 Euro ve 8.296.307,41 CHF lik borç tutarının belirlenen ödeme planı doğrultusunda tahsil edilerek tasfiye edileceğini, ! Euro= 5.4250 TL, 1 CHF = 4.7233 TL, ödemenin başladığı 30.01.2019 tarihinde ise 1 Euro=6,0447 TL, 1 CHF = 5,3193 TL olduğunu, ödeme planına göre müvekkilinin ödenmemiş borcu olmadığını, müvekkili şirket ......
Talebinin kabulüne " karar verildiği, hemen akabinde davalı -----alacağından doğan kanuni rehin hakkına dayanarak ----- Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, bu şartlar altında -----alacağının yeni TTK 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe girmesinden önce doğmuş bir alacak olduğu ve eski TTK'ya tabi olduğu---- alacakların belli şartlarla özellikle eski TTK'nun 1235/6 maddesi kapsamında zaruret hali ---- alacaklısı hakkı verdiği, eski Ticaret Kanunu döneminde Yargıtay içtihatları ile kabul edildiği, dolayısıyla --- alacaklılarının rehin hakları alacakları rehin veya ipotekle temin edilmiş veya edilmemiş olan diğer bütün adi ve rehin alacaklardan önce geldiği dolayısıyla davalı------alacağının 06/08/2015 tarihli sıra cetvelinde rüçhanlı alacak olarak kabul edilmesinin doğru olduğu, diğer davalı ---- yönünden ise müflis şirkete ait ---- haciz tarihi olan 25/11/2013 tarihinden 18/02/2015 tarihine kadar yediemin olarak ---- teslim edildiğinin ---- Esas ve...
