"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07/05/2015 gün ve 2014/488 - 2015/365 sayılı kararı bozan Daire'nin 11/04/2016 gün ve 2015/9349 - 2016/3955 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte müvekkilinin borcunun bulunmadığını, takibe konu faturaların müvekkiline hiç tebliğ edilmediğini, davalının akdi veya kanuni rehin hakkının bulunmadığını, gemi üzerinde bir ipoteğin olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, belirterek, borçlu bulunmadığının tespiti ile İİK m. 72/5f gereği %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
Mahkemece; davacının taşınmazın satış bedelini davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 23.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı tarafın tüm, davacı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Dava, davalının borcu nedeniyle ipotek konulan taşınmaz üzerindeki ipoteğin paraya çevrilmesi nedeniyle sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Sebepsiz zenginleşme, bir kimsenin mal varlığının geçerli(haklı) bir sebep olmaksızın diğer bir kimsenin mal varlığı aleyhine çoğalması (zenginleşmesi) demektir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; dava dışı tacir sigorta aracılık şirketi ile akdedilen acentelik sözleşmesi ile doğan ticari ilişkiye teminat olmak üzere davalı adına kayıtlı ipotek verilen taşınmaza ilişkin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile 200.000TL asıl alacak üzerinden ve 200.000TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %50 faiz, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücreti ile birlikte tahsili istemi ile takibin başlatıldığı, davalı ipotekli taşınmaz malikinin borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın kanuni süresi içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından dava dışı ......
Parsel sayılı zemin kat 2 bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerindeki 110.000,00 USD bedelli ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satış bedelinin öncelikle takibe konu ticari kredi kartı, ... karton numaralı taksitli ticari kredilerine mahsup etme, bu kredilerden kaynaklanan borcun tamamen sona ermesi halinde bakiye alacak tutarının firmanın... karton numaralı kgf kefaleti ile kullandırılan kredisine mahsup etme hakkı saklı tutulduğu belirtilerek ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapıldığı belirlenmiştir. İzmir... İcra Dairesinin ...ayılı dosyasındaki icra takibinin davacı banka tarafından dava dışı...Mermer San. Ve Tic. Ltd. Şti....
Kural olarak İİK'nın 45. maddesi gereğince rehinli alacaklar için adi takip yoluna gidilemeyecek olup, alacaklı öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmak zorundadır. Bu kuralın istisnalarından bir tanesi de TBK'nın 586/1. maddesidir. Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; davalı kefil hakkındaki genel haciz yolu ile takip haricinde, aynı alacak için asıl borçlu ve davalı kefil aleyhine Denizli 2. İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı ve tahsilatlar yapıldığının beyan edildiği; ancak söz konu icra dosyasının dosya arasına alınmadığı anlaşılmaktadır. Yine bahse konu ipoteğe ilişkin; ipotek belgesi ile ipotek resmi senetlerinin de dosya kapsamına getirtilmediğinden ipoteklerin, asıl borç dışında kefaletten kaynaklanan borçları da teminat altına alıp almadığı, ipoteğin kim tarafından ve hangi borç için verildiği, lehine ipotek verilen yönünden ipoteği aşan kısım bulunup bulunmadığı hususları belirlenememiştir....
çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, taşınmazın satışa çıkartıldığını, davalı bankadan kredi konusunda bilgi alınamadığını, taşınmazın satışının önlenmesi amacıyla icra tehdidi altında ödeme yapıldığını ileri sürerek, cebri icra yoluyla yapılan ödemenin faiziyle davalıdan istirdadını talep ve dava etmiştir....
İİK'nın 45/1 maddesi uyarınca alacağı rehinle temin edilen alacaklının önce rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapması kural olarak zorunludur. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete tabidir. Ancak rehinle temin edilen alacak aynı zamanda bir kambiyo senedine bağlanmış ise bu durumda alacaklı, önce rehnin paraya çevrilme kuralına tabi olmaksızın, dilediği takip yolunu seçerek alacağına kavuşmak isteyebilir. (İİK m. 45/2, m. 167/1). İşte bu durumda alacaklı kambiyo senedine bağlanan alacağı için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yaparken, aynı alacak için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip (ya da tersi; rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip devam ederken aynı alacak için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip) başlattığında da icra takibinde derdestlik oluşacaktır. Bu konuda Yargıtay 12....
İİK'nın 45/1 maddesi uyarınca alacağı rehinle temin edilen alacaklının önce rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapması kural olarak zorunludur. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete tabidir. Ancak rehinle temin edilen alacak aynı zamanda bir kambiyo senedine bağlanmış ise bu durumda alacaklı, önce rehnin paraya çevrilme kuralına tabi olmaksızın, dilediği takip yolunu seçerek alacağına kavuşmak isteyebilir. (İİK m. 45/2, m. 167/1). İşte bu durumda alacaklı kambiyo senedine bağlanan alacağı için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yaparken, aynı alacak için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip (ya da tersi; rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip devam ederken aynı alacak için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip) başlattığında da icra takibinde derdestlik oluşacaktır. Bu konuda Yargıtay 12....
İİK'nın 45/1 maddesi uyarınca alacağı rehinle temin edilen alacaklının önce rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapması kural olarak zorunludur. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete tabidir. Ancak rehinle temin edilen alacak aynı zamanda bir kambiyo senedine bağlanmış ise bu durumda alacaklı, önce rehnin paraya çevrilme kuralına tabi olmaksızın, dilediği takip yolunu seçerek alacağına kavuşmak isteyebilir. (İİK m. 45/2, m. 167/1). İşte bu durumda alacaklı kambiyo senedine bağlanan alacağı için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yaparken, aynı alacak için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip (ya da tersi; rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip devam ederken aynı alacak için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip) başlattığında da icra takibinde derdestlik oluşacaktır. Bu konuda Yargıtay 12....
in 10.06.1958 tarihinde evlendiklerini, dava konusu edilen "..., 8 parselde" bulunan taşınmazın arsa halindeyken 03.07.2003 tarihinde davalı ... tarafından alındığını ve üzerine konut niteliğinde yapı yapıldığını, 19.10.2016 tarihinde davalı ... ile diğer davalı ...Ş arasındaki ipotek sözleşmesine istinaden dava konusu taşınmaz üzerine yine dava konusu edilen 600.000,00 TL bedelli ipotek şerhi konulduğu, ilgili ipoteğin Adana 8. İcra Dairesinin 2018/11543 esas sayılı dava dosyası ile paraya çevrilmesi hususunda icra takibine başlandığı ve bu kapsamda dava dışı ...Ç.'ye 22.10.2021 tarihinde icra yolu ile satıldığı böylelikle dava konusu edinilen ipoteği paraya çevrildiği ve hukuken ortadan kalktığı bu nedenle de dava konusu edilen ipoteğin kaldırılması talebi hakkında davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerektiğini, davacı ... ile davalı ...'...
