D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 1996/2192 Karar No: 1997/2683 Temyiz İsteminde Bulunan : Pendik Belediye Başkanlığı-İSTANBUL Vekili : … Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : Yükümlüye ait …, … Köyündeki … parsel sayılı taşınmazın Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünce kamulaştırılması sonucu artırılan bedelin ödenmesi sırasında artırılan bedel ile son emlak vergisi değeri arasındaki fark matrah üzerinden tarh olunan ve tevkif suretiyle tahsil edilen 1986/1989 dönemleri kusur cezalı emlak vergisi ile gecikme faizinin terkini ve yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 26.1.1994 gün ve 1994/465 sayılı bozma kararına uyarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 10. ve 13. maddelerine göre imar plan ve programlarına alınan ve umumi hizmetlere ayrılan alanlarda kamulaştırma yapılıncaya kadar emlak vergisi ödenmesinin durdurulacağı, durdurma tarihi ile kamulaştırma...

Davacı tarafından filmin yapım maliyetinin kararlaştırılan bedelden daha az olduğu gerekçesiyle ödenen maliyet bedelinin fazla kısmının iadesi talep edilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 480/1. ve 3. numaralı bentleri uyarınca, bedel götürü olarak belirlenmiş ise yüklenici eseri o bedelle meydana getirmekle yükümlüdür, eser öngörülenden az emek ve masrafı gerektirmiş olsa bile işsahibi belirlenen bedelin tamamını ödemekle yükümlüdür....

Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili; dava dilekçesinde talep edilen 2.300 m2'lik kısım için bedel arttırım talebi yapıldığını, yapılan satış işlemi aslında satış vaadi niteliğinde olduğundan taşınmazın bugünkü güncel bedelini talep etme hakkı olduğunu, tapu iptali ve tescil istemi yönünden davanın reddine karar verilmesi nedeniyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını, talep edilen 2.000 m2'lik kısım yönünden olumlu olumsuz karar verilmediğini, dile getirmiştir. 2.Davalı vekili; satış bedelinin istenmesi davalarında zamanaşımının başlangıcı bu ümidin kesildiği tarih ise dava tarihinin 01/11/2013 olması nedeniyle bedel arttırımında bulunulan dosyada alacağın zamanaşımına uğradığını, bilirkişilerce yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, dile getirmiştir. C. Gerekçe 1....

Hükmüne uyulan bozmailamında özetle; “1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, ormanların kamulaştırılamayacağı ve Karayolları Genel Müdürlüğünün kamulaştırma bedelinin iadesi talebinin ancak tapu malikine karşı açılacak bir dava sırasında ileri sürülebileceği gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin elatmanın önlenmesi kararına; Karayolları Genel Müdürlüğünün bedel iadesi talebinin reddine ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu yönlere ve taşınmazın tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline ilişkin hükmün onanması gerekmiştir. 2) Orman Yönetiminin, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhlerin silinmesine yönelik temyiz itirazlarına gelince; taşınmazın tamamının kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, ormanların korunmasına...

AŞ aleyhine açılan maddi tazminat istemli davanın feragat nedeniyle reddine, davacılar ... ile ...'in davalılar ..., ... ve ... aleyhine açtıkları maddi tazminat istemli davanın kabulüne, davacı ... için 34.881,91 TL, davacı ... için 196.464,13 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 15.10.2017 den itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin dava hakkının saklı tutulmasına, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ...'...

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi ile arazi niteliğindeki taşınmaza yöre koşullarına uygun münavebe ürünleri seçilmek suretiyle net gelir yöntemine göre değer biçilmesinin yerinde olduğunu belirtilerek, ancak davacı idare vekilince fazla yatırılan depo bedelinin iadesi hakkında hüküm kurulmaması ve davacının harçtan muaf oluşunun gözetilmemesi nedeniyle davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması sureti ile davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir. 2....

Satım bedelinin iade tarihindeki ulaştığı bedel belirlenirken ödenen paranın çeşitli ekonomik etkenler nedeniyle azalan alım gücünün enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, altın, işçi ücretlerindeki artış ve döviz kurlarındaki artış ortalamaları gözönünde tutulmalıdır. Taraflar arasında yapılmış olan harici satış sözleşmesinİ dayanak yaparak davacı ......

Buna göre; 1-Dava konusu 5278 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ve davaya konu taşınmazın geldiği kök parseller için alınan kamulaştırma kararının davacılara veya murislerine veya kayyıma tebliğ edilip edilmediğinin (varsa belgeleri ile birlikte gönderilmesi için) noterlik ve davalı idareden, 2-Kayyım veya tapu maliki ya da mirasçıları tarafından kamulaştırma işlemine karşı bedel artırım davası açılıp açılmadığının taraflardan, 3-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle dava konusu taşınmaza takdir edilen çekişmesiz kamulaştırma bedelinin ve bedel arttırım davası sonucu arttırılan bedelin davacıya ya da önceki maliklerine ödenip ödenmediği ve ödenmişse hangi tarihte ödendiğine ilişkin bilgi ve belgelerin davalı idarelerden ve ilgili bankalardan, 4-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılmadığının tesbiti halinde, davaya konu taşınmaza hangi kurum tarafından hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) el atıldığının ve davaya konu taşınmaz üzerinde kurulan tenis ihtisas spor kulübünün...

Öte yandan 14.06.2003 gün ve 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14. maddesinde de “tüketicinin onarım hakkını kullanılmasına rağmen malın tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının 6’dan fazla olması unsurlarının yanı sıra bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması ve tamir için gereken azami sürenin aşılması durumunda tüketicinin bedel iadesi talep edebileceği” hükmü mevcuttur....

Davalı ... vekili ise; bedelsiz terk işleminin şarta bağlı bir bağış niteliğinde olmadığını, imar düzenlemesinden arta kalan kısımlar üzerindeki yasadan kaynaklanan tasarruf yetkisinin kullanıldığını, belediyenin sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olmadığını, davanın reddini savunmuştur Mahkemece, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.06.1973 tarihli, 1971/1-224 Esas, 1973/524 Karar sayılı kararı emsal alınarak “yol geçirilmekten vazgeçme ile davacıyı terkine zorlayan iradenin ortadan kalkacağı, bağış koşulunun gerçekleşmeyeceği, dava konusu taşınmazlardan yol geçirilmesi nedeniyle yol olarak terkin edilen yerlerin yeniden imar uygulaması nedeniyle özel mülkiyete konu olacak hale gelmesi halinde davalı belediyenin bedelsiz olarak yola terk edilen bu yerleri yine bedelsiz olarak eski sahiplerine iade etmesi gerektiği” gerekçesiyle davanın kabulüne, davacılar adına tapuda kayıtlı hisseler üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir....