Bankasına yatırıldığı, kamulaştırma evrakının tapu maliki ...'in tüm mirasçılarına 23.11.2000 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bu durum karşısında, kamulaştırma işlemi ve kamulaştırma bedeli kesinleşen dava konusu taşınmazın yasal şartlarının oluşması nedeniyle tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddedilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Büyükşehir Belediye Başkanlığınca 08.01.1986 tarihinde kamulaştırıldığı ve tapu kaydına kamulaştırma şerhi konulduğu, kamulaştırma evrakının tapu maliki olan Kısmet Deri ve San.Tic.A.Ş.’ye 04.03.1987 tarihinde tebliğe çıkarılıp 11.03.1987 tarihinde tebliğ edildiği, ihtilafsız bedelin ve bedel arttırım davasında arttırılmasına karar verilen bedelin tapu maliki Kısmet A.Ş.’ye ödendiği böylece kamulaştırmanın kesinleşmesi nedeniyle taşınmazın mülkiyetinin hukuken davacı idareye geçtiği, bu tarihten sonra 2942 Sayılı Yasanın 31.maddesinin (b) bendi hükmüne aykırı olarak taşınmazın dahili davalılara devir ve temlik edildiği anlaşıldığından davalıların iyi niyetinden söz edilemeyeceğinden mahkemece dava konusu 1134 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılan 740m²’sinin tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir....
Maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde geri alım haklarının kullandırılmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat istemi yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre yazılı şekilde hükmün kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının ...... irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalılar yararına yürürlükte bulunan ...... Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.037,00-TL. vekalet ücretinin ayrı ayrı karşı tarafa yükletilmesine, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetiminin müdahalenin men’i talebinin davalı tapu maliklerinin tapu kaydına dayalı olarak çekişmeli taşınmazı kullanmaları söz konusu olduğundan haksız kullanımdan söz edilemeyeceğinden reddedilmesi ve bu bölüm yönünden ormanlar üzerine hiçbir şerh konulamayacağı gözetilerek tapu kaydında yer alan şerhlerin terkinine karar verilmesi gerekirken, bu bölümün yanında tahdit sınırları dışında kalan ve ilgili kadastro mahkemesinin kararında (A2) ile gösterilen 173,78 m² yüzölçümündeki bölümün de orman olarak tapuya tescil edilmesinin kararlaştırılmış olması HMK’nın 26. maddesinde sözü edilen “taleple bağlılık” kuralı ile bağdaşmayacağından doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasını gerektirmiştir. Ayrıca, dava tarihi itibariyle çekişmeli taşınmazın tapu kaydında davalı ... Müdürlüğü lehine kamulaştırma şerhi mevcut olup, yargılama sırasında bu şerhin sehven konulması nedeniyle tapu sicilinde gerekli düzeltmenin yapıldığı ve şerhin kaldırılmış olduğu anlaşıldığından davalı ......
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2013 NUMARASI : 2013/203-2013/439 Taraflar arasındaki mahkemece kamulaştırma nedeniyle tesciline karar verilen taşınmazların yenileme çalışmaları sırasında davalılar adına tescil edilmiş olması nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, mahkemece kamulaştırma nedeniyle tesciline karar verilen taşınmazların yenileme çalışmaları sırasında davalılar adına tescil edilmiş olması nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; .... ilçesi ..... köyünde bulunan 256 ada 18 parsel sayılı taşınmazın davalı Spor Genel Müdürlüğü adına kamulaştırma kararına istinaden tescilinin yapıldığını, dava konusu taşınmazın 26/03/1964 tarihli 22 sıra numaralı tapu kaydı ile davacı adına kayıtlı olduğunu, tapu malikine karşı kamulaştırma işlemi yapılmadığından kamulaştırma işleminin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Mahkemece davanın KABULÜNE, ... 138 parsel sayılı taşınmazın Teknik Bilirkişi ...’in 12/06/2008 tarihli krokili raporunda (B) ile gösterilen 890 m2 ve (C) ile gösterilen 4370 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin 138 parselden ayrılarak Orman niteliği ile HAZİNE ADINA TESCİLİNE, bu taşınmazlara davalıların EL ATMALARININ ÖNLENMESİNE, bu bölümdeki Kamulaştırma şerhi ve İpotek şerhinin KALDIRILMASINA karar verilmiş, hüküm davalılardan Milli Savunma Bakanlığına izafeten ... A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tesciline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki daha önceden kamulaştırılan ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca tescil edilen taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalılar adına tescil edilmesi nedeniyle kamulaştırma planına uygun olarak tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, daha önceden kamulaştırılan ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca tescil edilen taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalılar adına tescil edilmesi nedeniyle kamulaştırma planına uygun olarak tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca açılan ve kesinleşen kamulaştırma nedeniyle tapu iptal ve davacı idare adına tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca davalı idare adına oluşturulan tapu kaydının aynı Kanunun .... maddesi uyarınca kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca davalı idare adına oluşturulan tapu kaydının aynı Kanunun .... maddesi uyarınca kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş karar davalı idareyi temsilen köy muhtarınca temyiz edilmiştir....
