"İçtihat Metni" TARİHİ : 15/01/2015 NUMARASI : 2014/48-2015/16 Taraflar arasındaki kısmi kamulaştırma sonucu yapılan uzlaşmada hatalı olarak davalıya ait taşınmazın tamamının davacı idare adına tescili nedeniyle fazla ödenen kamulaştırma bedelinin iadesi ile bu bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ile davalı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kısmi kamulaştırma sonucu yapılan uzlaşmada hatalı olarak davalıya ait taşınmazın tamamının davacı idare adına tescili nedeniyle fazla ödenen kamulaştırma bedelinin iadesi ile bu bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ile davalı adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çekerek Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/07/2014 NUMARASI : 2014/47-2014/269 Taraflar arasındaki kısmi kamulaştırma sonucu yapılan uzlaşmada hatalı olarak davalıya ait taşınmazın tamamının davacı idare adına tescili nedeniyle fazla ödenen kamulaştırma bedelinin iadesi ile bu bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ile davalı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kısmi kamulaştırma sonucu yapılan uzlaşmada hatalı olarak davalıya ait taşınmazın tamamının davacı idare adına tescili nedeniyle fazla ödenen kamulaştırma bedelinin iadesi ile bu bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ile davalı adına tescili istemine ilişkindir....
(Değişik ikinci ve üçüncü cümleler: 10.09.2014-6552/100 md.) Bu duyurma üzerine mal sahibi veya mirasçıları, kamulaştırma bedelini aldıkları günden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte üç ay içinde ödeyerek taşınmaz malı geri alabilir. İade işleminin kamulaştırmanın ve bedelinin kesinleşmesinden sonra bir yıl içinde gerçekleşmesi halinde kamulaştırma bedelinin faizi alınmaz. (Mülga dördüncü cümle: 10.09.2014-6552/100.md.) (Ek fıkra: 10.09.2014-6552/100.md.) Bu madde hükümlerine göre taşınmaz malı geri almayı kabul etmeyen mal sahibi veya mirasçılarının 23'üncü maddeye göre geri alma hakları da düşer. (Ek fıkra: 10.09.2014-6552/100.md.) Bu madde hükümleri, kamulaştırmanın kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl geçmiş olması halinde uygulanmaz. (Geçici 9. md: 10.09.2014-6552/101. md.)...
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu taşınmazın 11.06.1984 tarih ve 103 sayılı kamu yararı kararı ile Karayolları Genel Müdürlüğünce kamulaştırıldığı, kamulaştırma evrakının o zamanki malik ...’a 31.03.1986 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, taşınmazın muhtelif tarihlerde el değiştirmesinden sonra en son davacı tarafından 07.11.2018 tarihinde, 05.07.1985 tarihli ‘Karayolları Genel Müdürlüğü'nce kamulaştırılmıştır’ şerhi ile satın alındığı, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığınca Karayolları Genel Müdürlüğü ile aralarında yapılan protokol gereğince ve Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine dayanılarak tapu iptali ve tescil istemiyle eldeki asıl davanın, tapu kayıt maliki tarafından ... aleyhine hukuki el atma nedeniyle tazminat istemiyle birleştirilen Gölbaşı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/87 Esas sayılı davasının, yine Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığınca önceki malik ... tarafından aleyhine yine tapu iptali ve tescil istemiyle Gölbaşı 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, kamulaştırmasız el atma bedeline ilişkin davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar (karşı davalılar) vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, karşı dava ise Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu Ardahan ili, Çıldır ilçesi, Kenarbel köyü 120 ada 222 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalılar adına önceki tapu kaydı ve mirasçılık hisseleri oranında tesciline) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Davacılar 3 ada 70, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 ve 108 sayılı parsellerin her nasılsa davalı Hazine adına tapuya kaydedilme sebebinin bilinmediğini, ancak kamulaştırma yapılmadan ve usulüne uygun kamulaştırma evrakları tebliğ edilmeden taşınmazların davalı Hazine adına tapuya bağlandığını belirterek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlar ise de, tüm taşınmazların 7269 sayılı Afet Kanunu nedeniyle kamulaştırıldığı, gelen tapu kayıtlarından kamulaştırmanın edinme sebebi olarak gösterildiği, bu nedenle davalı Hazine adına tapuya bağlandıkları belirlenmiştir. Mahkemece de 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38.maddesi nitelendirilerek hüküm kurulmuştur. Bu durum karşısında görevli Dairenin Yargıtay 18.Hukuk Dairesi olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kamulaştırma işleminin iptali nedeniyle tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.01.2015 gününde verilen dilekçe ile yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede kamulaştırma bedelinin ödenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, kamulaştırma bedelinin ödenmesi isteminin kabulüne dair verilen 22.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar (arsa malikleri) vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede kamulaştırma bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir....
a ait 12/72'lik pay dışındakilerin davacı tarafça yapılan kamulaştırma nedeniyle tapusunun iptali ile tefrik edilerek davacı ... Bölgesi adına yeni parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline, Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 2-Kamulaştırma bedelinin 54.555,97 TL olduğunun tespitine, 3-Kamulaştırma bedelinin hisseleri oranında davalılara ödenmesi için Vakıfbank ... Şubesine müzekkere yazılmasına, 4-Davalılardan ... ile ilgili dava eldeki davadan tefrik edildiğinden bu davalı yönünden herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına" denildiği halde, gerekçeli kararda "1-Davanın kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahellesi, 250 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının davacı tarafça yapılan kamulaştırma nedeniyle tapusunun iptali ile davacı ......
