Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18.10.2000 tarih ve 2000/1344 E 2000/1622 K sayılı ilamı ile adına tesciline karar verildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, imar uygulaması ve kamulaştırma şerhlerinin varlığı nedeniyle kök 1495 parsel sayılı taşınmazın mahkeme kararına uygun tapu müdürlüğünce adına tescil işlemlerinin yapılamadığını, tapuda malik olarak gözüken Hazine’nin anılan imar parsellerini durumu bilen davalı kooperatife satış yoluyla temlik ettiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı 1998 yılında yapılan tahsise uygun olarak tapu maliki Hazine’den satın aldığını, tapu kaydına güvenen iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu, davacının 13 yıl durumu gizledikten sonra dava açmasının TMK’nun 2. maddesine aykırılık teşkil edeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2809 parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Kanun gereğince 06.05.2013 tarihinde 40.502,70 TL bedelle 2/B maddesi kapsamında hak sahibi davalıya satıldığını, ancak Gebze-Orhangazi-İzmir otoyolu projesi dahilinde inşaat emniyet sahası kamulaştırması nedeniyle dava konusu taşınmaz için 30.06.2010 tarihinde kamu yararı kararı alındığını ve 6292 sayılı Kanunun 6/12 madde hükmü gereğince satışa konu edilemeyeceğini ileri sürerek taşınmazın satışının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.03.2012 gün ve 115/82 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, kadastro çalışmalarında dava konusu ... İli, Merkez, İkisu Köyü, 125 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, bu parselin 3200 m2'lik bölümünün miras bırakan ... ait olduğunu, Karayolları tarafından taşınmazın bir kısmının kamulaştırıldığını, arta kalan 3200 m2'lik bölümün 50 yılı aşkın süreden beri murisinin ve ölümü ile davacının zilyetliğinde olduğunu açıklayarak davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 21. maddesi uyarınca kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın bozma sonrası tespit edilen kamulaştırma bedeli ile bozma öncesi hüküm altına alınmış olan kamulaştırma bedeli arasındaki fark bedelin depo edilmesi için davacı idareye Kamulaştırma Kanununun 10/8. maddesi uyarınca usulüne uygun süreler verildiği halde, davacı idarece fark bedelin bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine dayanan tapu iptal ve davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar mirasçıları vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanunu’nun 17 . maddesine dayanan tapu iptali ve davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı mirasçıları vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçeye göre davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm geldi ve gittileriyle, intikal görmüş ise maliklerini de gösterir biçimde yerel Tapu Müdürlüğü'nden, ayrıca dava konusu taşınmazın 29.09.2004 tarih 10467 yevmiye numaralı resmi senet ile kamulaştırma nedeniyle Çorum Belediye adına tescil edildiği görüldüğünden; 29.09.2004 tarih 10467 yevmiye numaralı senet ve varsa dayanağı olan Mahkeme kararı ile birlikte incelenmek ve iade edilmek üzere bulunduğu yerden (Mahkemeler Arşivi, ilgili Tapu veya Kadastro Müdürlüğü) getirtilerek dosyası arasına alınması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
E takip dosyası celbedilip incelenmiş, takibe süresinde itiraz üzerine takibin durdurulduğu ve itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine dair içinde bir tebliğ belgesi bulunmadığı görülmüştür. Dava konusu taşınmazın (uyuşmazlık konusu 88 no.lu bağımsız bölümün) tapu kaydı celbedilmiş, davalının bağımsız bölümde 1/2 hisseli kat maliki olduğu görülmüş, birden çok bloktan oluşan sitede KMK md 66 kapsamında toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği davacı vekiline süre verilerek HMK md 31 kapsamında açıklatılmış, sunulan dilekçede "sitenin tüm bloklarının tek parsel üzerinde bulunması nedeniyle toplu yapı yönetimine geçilmediği" açıklanmıştır. Dava dilekçesine ekli belgeler ve yönetim planı ile, 88 no.lu bağımsız bölüm tapu kaydı incelendiğinde, bağımsız bölümlerin kat mülkiyetine geçişlerinin tamamlanmış olduğu, sitenin Kat Mülkiyeti Kanununa göre yönetildiği anlaşılmıştır....
terekeye mümessil tayin ettirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, bozmaya uyulduktan sonra davanın Fatmagül'ün terekeye mümessil tayin edildiği, bu aşamadan sonra davanın tereke mümessilinin vekili tarafından yürütüldüğü ve mahkemece 2/4 payın tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline karar verildiği, karar kesinleştikten sonra tapu idaresince 2/4 payın onalım davasının davacıları Ayşegül ve Fatmagül adına tescil edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BEDEL TESBİTİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kamulaştırma nedeniyle tapu iptali ve tescil, fazla ödenen bedelin iadesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
