"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 05.06.2017 gün ve 2015/5659 Esas, 2017/8319 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davalının dava konusu olan ...,... ilçesi, Kurukavak Köyü 115 ada 9, 178 ada 22, 177 ada 5 ve 167 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki haklarından 01.11.1991 tarihinde yapılan köy senediyle vazgeçtiğinden bahisle davalının payının iptali ile diğer mirasçılar adına payları oranında tescilini talep etmiştir....
nin kamulaştırması nedeniyle ifrazen 126 ada 110 ve 111 sayılı parsellere bölünmüş ve 1.422,18 ve 675,24 metrekare yüzölçümleriyle sırasıyla davalılar murisi ... ve ........... adına tescil edilmiş, 125 ada 11 parsel sayılı taşınmaz da yine kamulaştırma nedeniyle dava dışı ........... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ............, miras yoluyla gelen hakka dayanarak 123 ada 1, 126 ada 100 ve 110 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili, 125 ada 11 ve 126 ada 111 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davalılar murisine ödenen kamulaştırma bedelinin miras payları oranında adlarına ödenmesi istemiyle dava açmışlardır....
Mahkemece; davacının, alacağını BK’nın 66.maddesi uyarınca bir yıllık süre içinde talep etmediği gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere, maddi olguları bildirmek taraflara, bunların hukuki niteliklerini saptamak ise hakime aittir (HMK md 33). Dava dilekçesindeki açıklamalardan; davacının, şifahi olarak düzenlenen taşınmaz satım sözleşmesi gereğince davalıya 14/03/2005 tarihinde ve "alım satım kaparo bedeli" açıklaması ile havale ettiği 5.000 Euro nedeniyle, sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak başlattığı takibe vaki itirazın iptalini istediği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında şifahi olarak düzenlendiği iddia edilen tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme, resmi şekilde yapılmadığından hukuken geçersizdir(TMK md.706, BK md.213, Tapu Kanunu md.26 ve Noterlik Kanunu md.60). O nedenle, geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz....
Bu davadan önce aynı taşınmazla ilgili olarak Kamulaştırma Yasasının 21.maddesine göre Mersin 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde 21.10.2002 günü tapu iptali, tescil ve zararın giderilmesi davası açılmış, mahkemece 23.10.2003 gün ve 2002/1232-2003/1129 sayı ile davanın reddine karar verilmiş ve bu karar, 24.02.2004 tarihinde kesinleşmiştir. 06.10.2004 günlü dava dilekçesi ile açılan bu davada verilen kararda; hangi hukuki sebebe dayanılarak davanın reddedildiği açıkça gösterilmemiş ise de, bu davanın, yukarıda da açıklandığı gibi tarafları, konusu ve hukuki sebebi aynı olan ve daha önce ilgili mahkemece reddedilip kesinleşmiş bulunan dava nedeniyle, -kesin hüküm nedeniyle- reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır....
Anılan Yasa maddesi uyarınca tescile karar verilebilmesi için kamulaştırma evrakının taşınmaz mal sahiplerine yöntemince tebliğ edilmiş ve bu tebliğ üzerine kamulaştırma işlemine karşı idari ve adli yargıya başvurulmamış veya bu konuda açılan davaların kesin olarak sonuçlanmış olmasına karşın taşınmaz mal sahiplerinin ferağ vermemiş bulunması gerekir. Somut olayda, dosya içerisine getirtilen belgelerden; davalı ...'e kamulaştırma evrakının tebliğe çıkarılması için tapu, vergi, nüfus müdürlüklerinden ve ayrıca zabıta marifetiyle adres araştırması yapılmadığı ve buna rağmen adresi bulunamadığı gerekçesiyle ilanen tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre tapu maliki ...'e Tebligat Yasası'nın öngördüğü şekilde usulüne uygun olarak kamulaştırma evrakı tebliğ edilmediğinden ve kamulaştırma işleminin kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden mahkemece yasal şartları oluşmayan davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Bu itibarla, dava konusu taşınmazın, yazılı surette kamulaştırma bedelinin tespiti ve tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendinin ... ve .... paragraflarının hükümden çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla, dava konusu taşınmazın, yazılı surette kamulaştırma bedelinin tespiti ve tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendinin ... ve .... paragraflarının hükümden çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla, dava konusu taşınmazın, yazılı surette kamulaştırma bedelinin tespiti ve tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendinin .... ve .... paragraflarının hükümden çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla, dava konusu taşınmazın, yazılı surette kamulaştırma bedelinin tespiti ve tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendinin ... ve .... paragraflarının hükümden çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla, dava konusu taşınmazın, yazılı surette kamulaştırma bedelinin tespiti ve tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendinin ... ve .... paragraflarının hükümden çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ......2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
