/C maddesi gereğince tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, bozmadan önce bu hususta verilen kararın kesin olduğundan bahisle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş olması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, terkin hakkındaki, hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin .... bendinin tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine (Dava konusu ... ili, ... ilçesi, Aşağıdarıçay Köyü 1456 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma nedeniyle tapu maliki adına olan tapu kaydının ayrı ayrı İPTALİ ile Kadastro Kanununun .../C maddesi gereğince tapudan TERKİNİNE,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İdaresi vekilinin de, dava dilekçesiyle tapu iptal ve orman olarak tescil ile birlikte beyanlar hanesindeki şerhlerin de silinmesini istediği, yargılama sırasında Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Emlak ve İstimlak Daire Başkanlığının, Çukurova Tapu Sicil Müdürlüğüne hitaben yazdığı, 07.05.2013 tarihli ve 75690219-752.99-1401-01/17450 sayılı yazısı ile 2942/7 maddesi uyarınca konan kamulaştırma şerhinin yasal süresinin dolduğu belirtilerek kaldırılmasını talep ettiği ve bu talep üzerine anılan şerhin silindiği, bu durum karşısında davacı ......
Bu sorumluluk, asıl ve nesnel (objektif) bir sorumluluk olduğundan zarara uğrayan zararının ödetilmesini doğrudan Devletten isteyebilir. 5. 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi gereğince açılan davalarda, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup bu tarihe göre tapusu iptal edilen taşınmazın niteliği ve değeri belirlenmelidir....
Bu duruma göre, mahkemece davacının aktif dava ehliyeti olduğu göz önüne alınarak, dava konusu taşınmazın trampa edilmiş olması nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine, dava konusu taşınmazın ve müştemilatının kamulaştırma tarihindeki bedeli belirlenip, harcı da tamamlattırıldıktan sonra tazminat yönünden bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarını reddi ile hükmün BOZULMASINA, paşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak; 07.10.2011 tarihli kısa karar ile UYAP ortamında bulunan ancak e-imzalı olmayan gerekçeli kararın hüküm fıkrası birbiri ile uyumlu olmasına rağmen, dosyada bulunan gerekçeli kararda yapılan maddi yazım hatası nedeniyle dosyadaki imzalı gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 1, 2 ve 3. bentlerin eksik yazılması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Dosyadaki gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin çıkartılmasına, yerine [1- ... ili ... ilçesi ... mah. ... köprüsü mevkiinde kain 12 ada 35 parselin dahili davalılar murisi ... adına olan tapu kaydının kamulaştırma nedeniyle TAPU KAYDININ İPTALİ İLE davacı ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Kamulaştırılmasına karar verilen ... ili ... ilçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, Kamulaştırma Kanununun 22. ve 23. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olmasına göre temyiz incelemesi iş bölümü nedeniyle Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
in aynı kişi olup olmadığına ilişkin diğer tüm bilgi ve belgelerin de (nüfus kayıtları, tapuda soyadı tashihi davası vs.) ilgilisinden ve nüfus müdürlüğünden, 3-Dava konusu taşınmazların kamulaştırılması nedeniyle adli ve idari yargı mercilerinde eldeki bu davadan önce veya sonra açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel artırım ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığının, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davacı idareden ve ilgili mahkemesinden sorulup belgeleri ve cevap yazıları ile sonuçlanmış dava varsa hükümlerin kesinleşme şerhi verilmiş birer örneğinin, 4-Kamulaştırma işleminin ve kamulaştırma evrakının davalılara tebliği için notere verilip verilmediğinin davacı idareden sorularak, verilmişse notere veriliş tarihinin ve tebligatların muhataplarına tebliğ tarihlerinin ilgili noterlikten, Getirtilerek dosyaya konulması ve yeterliliğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma işleminin iptali nedeniyle, mahkemenin tespit ve tescil davası sonucunda davalı adına oluşturulan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı tarafından 1051 ve 1052 parsel nolu taşınmazlar için davalı idare hesabına bankaya yatırılan 76.800 TL kamulaştırma bedelinin ne kadarının dava konusu 1051 nolu parsel için yatırıldığının ve bu paranın davalı tarafından tahsil edilip edilmediğinin, tahsil edilmişse ödeme sırasında davalı tarafın fazlaya dair hakkını saklı tutup tutmadığının ilgili bankadan ve davalı idareden sorularak, varsa buna ilişkin belgelerin getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ...çalışma alanında bulunan 279 parsel sayılı 35.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına irsen intikale ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı zilyetliğe dayanarak dava açmış olup, yargılama sırasında dava dışı taşınmaza revizyon gören Ağustos 307 tarih 80 sıra numaralı tapu kaydına da dayanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın husumetten yokluğu nedeniyle reddine ilişkin verilen karar, davalılar Hazine, DSİ ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
