"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/01/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 22/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye düşen C blok, 1. kat, kuzey-güney cepheli daireyi temlik aldığını, arsa sahibinin vefatı nedeniyle henüz kat irtifakının kurulamadığını; ......
Mahallesi, 137 parsel sayılı taşınmazın "Urfa Ovası Sulaması Kuyruksuyu Kanal İnşaatı" nedeniyle 11.11.1985 tarihinde davacı idare tarafından kamulaştırıldığını, davacı idare tarafından kıymet takdir komisyonunca takdir edilen bedelin hak sahipleri adına bankaya bloke edildiğini, ancak davalılara yapılan tebligatlara rağmen bugüne kadar tapuda ferağ vermediklerini ileri sürerek kamulaştırılan taşınmazın davalılar adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılar ..., ..., ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza dair kamulaştırma bedelinin taraflarına ödenmesini talep etmişlerdir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve DSİ Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Mahallesi 135 ada 1-2-3 ve 136 ada 1-2-3 parsel sayılı taşınmazlar, orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece, davanın üç kez takip bırakılması nedeniyle H.Y.U.Y.’nin 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve DSİ Gn. Müd. tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece, davanın takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına ve "... 1.200,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine," karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından vekalet ücretindeki belirsizliğe hasren temyiz edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili; dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaz üzerinde kamulaştırma yoluyla davacı idare lehine daimi irtifak hakkı kurulduğunu, daha önce mahkemeye açılan dava sonucu kamulaştırılan kısmın idare adına kayıt ve tesciline karar verildiğini ancak taşınmazın tapusuz olması nedeniyle direk yerleri için mülkiyet enerji nakil hattı altına isabet eden yerler için daimi irtifak hakkının sonradan kadastro çalışması sonucu oluşan tapu kayıtlarına işlenmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile üzerinde idare lehine 621,77 m2 irtifak hakkı tesisine karar verilmesi istenilmiş; davaya Sulh Hukuk Mahkemesince bakılarak işin esası hakkında hüküm kurulmuştur....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 132 ada 69 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında mirasbırakan ... adına tespit edilmesi gerekirken hatalı olarak dava dışı ... adına tespit edildiğini, bu durumu kabul eden Mustafa'nın taşınmazı diğer kardeşlerin tapuya gelmesi zor olduğundan tüm mirasçıları temsilen davalı ...'e devrettiğini, buna ilişkin davalının yokluğunda inançlı temlik sözleşmesi düzenlendiğini, Maden Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/208 Esas sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığını ileri sürerek, inanlı temlik sözleşmesine aykırılık nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde alınacak kamulaştırma bedelinin miras payı oranında davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, satış işleminin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Parselasyon planı yapılmadan ifraz ve tevhit edilerek tescil edilen parsellerden, imar planında umumi hizmet alanlarına rastladığı için terk edilen veya bağışlanan alanların toplam parsel alanına oranı, yeni yapılacak parselasyon planındaki düzenleme ortaklık payı oranına tamamlayan farkı kadar düzenleme ortaklık payı alınabilir. (Ek fıkra:4/7/2019-7181/9 md.) Belediye veya valiliğin; parselasyon planlarını, imar planlarının kesinleşme tarihinden itibaren beş yıl içinde yapması ve onaylaması esastır. Parselasyon planı yapmamaları sebebiyle doğacak her türlü kamulaştırma iş ve işlemlerinden belediyeler veya valilikler sorumludur. (Ek fıkra:4/7/2019-7181/9 md.) Mevcut yapılar nedeniyle parsellerden düzenleme ortaklık payı alınamadığı hâllerde bu payın miktarı, düzenlemenin gerçekleştirilebilmesi için yapılacak kamulaştırmada kullanılmak üzere bedele dönüştürülebilir. (Ek fıkra:4/7/2019-7181/9 md.)...
Her ne kadar davacı tarafından süresi içerisinde açılmış bir bedel arttırım davası varsa da, bu dava sırasında davacı idare kamulaştırmadan vazgeçtiğine dair Tapu müdürlüğüne yazı göndermiş ve bu yazı üzerine tapu kaydındaki kamulaştırma şerhi terkin edilmiş, bunun sonunda kamulaştırmadan vazgeçme nedeni ile davacı malik açmış olduğu bedel arttırım davasını takip etmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kaldı ki, taşınmazın kamulaştırma nedeniyle tapusunun iptali ve idare adına tesciline karar verildiği ve bu itibarla 24.05.2013 tarih ve 6487 Sayılı Kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun geçici 7. maddesi uyarınca artık bedel istenmeyeceği düşünülebilirse de, 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile bu hüküm iptal edildiğinden bu maddeninde uygulanma imkanı kalmamıştır....
Her ne kadar davacı tarafından süresi içerisinde açılmış bir bedel arttırım davası varsa da, bu dava sırasında davacı idare kamulaştırmadan vazgeçtiğine dair Tapu müdürlüğüne yazı göndermiş ve bu yazı üzerine tapu kaydındaki kamulaştırma şerhi terkin edilmiş, bunun sonunda kamulaştırmadan vazgeçme nedeni ile davacı malik açmış olduğu bedel arttırım davasını takip etmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kaldı ki, taşınmazın kamulaştırma nedeniyle tapusunun iptali ve idare adına tesciline karar verildiği ve bu itibarla 24.05.2013 tarih ve 6487 Sayılı Kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun geçici 7. maddesi uyarınca artık bedel istenmeyeceği düşünülebilirse de, 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile bu hüküm iptal edildiğinden bu maddeninde uygulanma imkanı kalmamıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) el atıldığının taraflardan, 2-Kamulaştırma işleminin ve kamulaştırma evrakının tapu malikleri veya davalı mirasçılara tebliği için notere verilip verilmediğinin davalı idareden sorularak, verilmişse notere veriliş tarihinin ve tebligatların muhataplarına tebliğ tarihlerinin ilgili noterlikten araştırılıp buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin idareden, 3-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli yargı ve idari yargı mercilerinde açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel arttırımı ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davalı idareden ve mahkemesinden, 4-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle davalı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin kim adına yatırıldığının, davacılar ya da önceki malikler adına yatırılmış ise, önceki malikler veya...
