imkânı olmayan tazminat bedelini dava dışı satıcı/gönderici ......
İhtisas Dairesi' ne sevk edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik hesaplanması durumunda 6111 sayılı yasa kapsamında davalının her hangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik taleplerinin hem 6111 sayılı yasa gereği hemde trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, davacının çalışma gücünü kısmen veya tamamen yitirmesi sonucunda kalıcı iş göremezlik tazminatı içerisinde değerlendirilmeyen giderlerin geçici iş göremezliğe ilişkin talepler kapsamında bulunduğunu ve bu giderlerden davacı şirketin sorumlu olmadığını, bakıcı giderinin tedavi gideri sayılması durumunda SGK tarafından karşılanması gerektiğini, davacı tarafın talebine konu geçici iş göremezlik ve sair tedavi masraflarından da SGK' nın sorumlu olduğunu, tazminat hesabının aktüer bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, zorunlu mali sorumluluk hükmü uyarınca da tazminat hesaplanmasında kullanılması gereken yaşam tablosunun TRH 2010...
Davalı ...; kusur durumunu kabul etmediğini, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, maddi tazminat hesabında bilirkişinin eksik ve hatalı değerlendirme yaptığını, tazminat miktarlarını karşılayacak ekonomik gücünün bulunmadığını ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. 2) Davalı ......
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta rücu talebinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince ticari paket sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınan dava dışı ...'...
yönünden yapılan incelemede; Bilindiği üzere görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Mahkemece verilen karar, davalı sigorta ile davalı ......... tarafından istinaf edilmiştir. Dava, haksız fiil kapsamında cismani zarar nedeniyle maddi manevi tazminat talebine ilişkindir. -Davalı ......... vekilinin yetki itirazında; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun dayanağını 5235 sayılı Kanun'un 7. maddesinden alan, 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayınlan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile “Konya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları, Olarak belirlenmesine, İş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına.” karar verilmiştir....
Belediye Başkanlığı kaza esnasında Genel Şartlar ve mevzuata aykırı bir halinin tespit edilmesi ve müvekkil şirketin de zarar gören davacıya ödeme yapması ihtimaline karşı sigortalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca rücu imkanın bulunacağından, müvekkil şirkete sigortalı aracın işleteni ... Belediye Başkanlığı'na davanın ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : 1-.Dava, trafik kazasından kaynaklanan Sürekli İş Göremezlik, Geçici İş Göremezlik talebine ilişkin tazminat talebi ile Manevi Tazminat talebine ilişkin HMK 107 uyarınca açılmış Belirsiz Alacak Davasıdır. 2- Davanın açıldığı tarihte Zorunlu Arabuluculuk ön şartına ilişkin düzenlemenin henüz yürürlüğe girmemiş olduğu anlaşılmaktadır. 3- Kaza tespit tutanağından kazanın Afyon ili ... ilçesinde, 08.01.2016 tarihinde, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalılardan ...'...
Uyuşmazlığın hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu talebine ilişkin olduğundan 6098 sayılı TBK.'nun 147.maddesi gereğince zamanaşımı süresi 10 yıldır. Davacı tarafından elde ki davaya konu edilen rücuya konu alacak, dava dışı işçiye yapılan ödeme ile birlikte doğduğundan zamanaşımı süresinin başlangıç tarihi dava dışı işçiye yapılan ödeme tarihidir. Ödeme tarihi ile davanın açıldığı tarih gözetildiğinde, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmakla işin esasının incelenmesine geçilmiştir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücu istemine ilişkin olup uyuşmazlık bu davalarda uygulanan ve Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi ve Yargıtay 6. Hukuk Dairesince benimsenen genel ilkelere göre çözümlenmelidir. Buna göre; Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir....
nin davranışlarının ise yine az yukarıda belirtilen yasa maddesine aykırılık teşkil ettiği, bu haliyle davalının söz konusu kazanın oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğuna kanaat getirildiği, bu kaza neticesinde davacı asilin %19,6 oranında kalıcı iş göremezliğe uğradığı ve ayrıca kazadan itibaren 4 ay süre ile geçici iş göremezlik durumunun oluştuğu, söz konusu kusur durumu ve geçici ve kalıcı maluliyet oran ve süresi göz önüne alındığında davacının 135.082,21 TL'lik kalıcı iş göremezlik tazminat zararı ile 1.335,65 TL tutarında geçici iş göremezlik tazminat zararının oluştuğu, oluşan toplam 136.417,86 TL'lik tazminat zararının davacı tarafça KTK 97 uyarınca davadan sonra yapılan başvurusuna rağmen karşılanmadığı, söz konusu kaza ile oluşan maluliyeti arasında illiyet bağının bulunduğu ve davalı ...'...
Davalı vekili, davacı tarafından dava açılmadan önce yapılan başvurunun eksik olduğunu ve gerekli belgelerin sunulmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, kazaya karışan sürücünün ve aracın belirlenmesi için ceza dosyasının getirtilmesi gerektiğini, kazanın davacının iddia ettiği gibi ve kasten yaralama suçunun meydana gelmiş olması halinde, ayrıca olay yerini terk nedeniyle rücu hakkı doğacağından sigortalıya davanın ihbarını talep ettiklerini, maluliyetin Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik ve Çocuklar için Özel Gereksinim Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca alınmasını, Genel Şartlar’a uygun olarak tazminat hesabı yapılması gerektiğini, bakıcı gideri, tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı talepleri yönünden sorumlulukları bulunmadığını, kazaya karışan aracın hususi olduğunu, usulüne uygun başvuru bulunmadığı dikkate alınarak kaza tarihinden mevduata uygulanacak en yüksek faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın...
