"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Borca İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan icra takibine karşı borçlunun İcra İflas Kanununun 169. maddesi uyarınca borca yönelik itiraza ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.06.2008...
Otomotiv İnşaat ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi olduğu, takip dayanağı ihtarnamede şikayetçi borçlular ... ve ...’ün müşterek müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığı, örnek 6 takipte sadece şikayetçi Borçlu ... Otomotiv İnşaat ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi’ nin takip edildiği görülmektedir. Hernekadar borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapabilirse de; alacaklı aynı alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçmişse tercihini bu takip türünden yana kullandığından, aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapamaz. Bu husus kamu düzeninden olup süresiz şikayete tabidir. Ancak dairemiz uygulamalarında bu hususun mahkemece re'sen gözetileceğine dair bir karar mevcut değildir....
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçlunun icra takibine dayanak senedin teminat senedi olduğu iddiası ile borca itiraz ve kambiyo vasfı şikayeti üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince borca itirazın reddine, kambiyo vasfına yönelik şikayetin reddine, ödeme emrindeki unsurlara yönelik şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Borçlu, itirazında imzaya itiraz ettiğini ayrıca ve açıkça bildirmezse (o icra takibi yönünden) adi senet altındaki imzayı kabul etmiş sayılır (İİK m. 60/3, 62/5). İmzaya itiraz dışındaki diğer bütün itirazlara borca itiraz denir. Borçlu, ödeme emrine itiraz ederken, borca itiraz sebeplerini ayrıca ve açıkça bildirmek zorunda değildir. Borçlunun hiç bir sebep göstermeden, yalnız "itiraz ediyorum" şeklinde yaptığı itiraz da geçerlidir ve böyle bir itiraz borca itirazdır. Başka bir deyimle, itiraz sebeplerinin bildirilmesi, itiraz için bir geçerlik (muteberlik) şartı değildir (Kuru, s. 224-226). 15. Borca itiraz hâlinde alacaklı, icra mahkemesinden itirazın kesin kaldırılmasını (İİK m. 68) isteyebilir. Borçlu, itirazında bildirmiş olduğu sebeplerle bağlıdır. İİK’nın 63. maddesine göre itiraz eden borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez. 16....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; .... icra müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine başlatılan icra takibi sebebiyle davacı yanın davalı yana borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce örneği celp edilen .... icra müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası örneğinin yapılan tetkikinde; takibin davalı tarafça davacı aleyhine toplam 435.162,70TL alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davacının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinden ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi yapıldığını, adı geçen müvekkilinin, boşandığı eşi olan diğer davacının evinde çocuklarını görmek üzere bulunduğu sırada haciz işlemi yapıldığını ve davacı ...’in haciz baskısı ile davacı ...’a kefil olduğunu, müvekkillerinin davalıya borçlu bulunmadığını, takip dayanağı çekin geriye ciro ile davalı elinde olup, müvekkili Orhan’ın borçlu sıfatının kalktığını, davalı yanın kötü niyetli olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, icra takibinde ödeme emrinin borçlu olarak davacı ...’e tebliğ edildiğini ve ödeme emrine itiraz edilmeksizin borca mahsuben ödemeler yapıldığını, bu nedenle davacı iddiasının kabul edilemeyeceğini, davacı ...’ın borçlu konumunda olup, diğer davacı ...’nın da kefilliğinin geçerli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... İcra Müdürlüğünün 2019/4424 Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı tarafından borçlu hakkında kredi borcunu teminen bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu, yine ... İcra Müdürlüğünün 2019/6099 Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı tarafından aynı kredi borcu nedeniyle borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, takip talebinde ve ödeme emrinde; "tahsilde tekerrür olmamak" kaydına yer verildiği, her iki takip dosyasına konu borcun aynı borç olduğu, alacaklının öncelikle bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçtiğinden, alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapamayacağı gerekçesi ile şikayetin kabulü ile mükerrer olan ......
Bu nedenle de mirasçılar murisin ölümünden önceki işlemlere karşı itiraz edemezler. Mirasçıların itirazı mirasçı olunmadığı, mirasın reddedildiği gibi itirazlarla, imhal, itfa, zamanaşımı (İİK'nun 71. maddesi ) benzer itirazlar olabilir. Murisin külli halefi olan mirasçının asıl borçlunun (murisin) itiraz hakkı kalmadığı durumlarda yeniden itirazda bulunması mümkün değildir. Somut olayda, muris hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başlanmış ve mirasçılar hakkında takibe devam edilmiştir. Bu takip muris hakkındaki takibin devamı niteliğinde olduğundan kendilerine ödeme emri çıkarıltılan borçlu mirasçı murisin ölümünden önce ve kesinleşmiş olan icra takibine karşı yetki itirazında bulunamaz. O halde, mahkemece, mirasçıların sair itirazlarının reddi ile İİK'nun 71. maddesi kapsamında kalan itirazlarının ve kendileri ilgili şikayetin incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir....
Esas numarasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emri 31/01/2018 tarihinde muhtara tebliğ suretiyle usulsüz şekilde tebliğ edildiğini, müvekkilinin her ne kadar yetkiye, imzaya ve borca itiraz etmişse de başına ilk kez böyle bir olay gelmesi sebebinin verdiği acemilikle yasal itiraz süresini kaçırdığını, ilgili mahkemece itirazın süreden reddine karar verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin karara itiraz ederek bir üst mahkemeye gönderdiğini, henüz bir sonuç alınamadığını, bu süreçte ise alacaklı müvekkilin çalışmış olduğu işyerine maaş haczi gönderdiğini, malvarlığı sorgulaması sonucu müvekkili üzerine kayıtlı ev üzerine haciz şerhi koydurulduğunu, yapılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, zira müvekkilinin sözde alacaklıyı hiç tanımadığı gibi alacaklının borca konu ettiği bonodaki imzanın müvekkiline yani ...'...
Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı ... tarafından borçlular ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine toplam 157.284,03-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. İstanbul 23. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı ... tarafından borçlular ..., ..., ... ve ... aleyhine toplam 364.823,06-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. İstanbul 23. İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı ... tarafından borçlular ..., ..., ... ve ... aleyhine toplam 88.850,17-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. İstanbul 23....
