"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurarak yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduğu, mahkemece, borçlunun itirazını beş günlük yasal sürede yapmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borca itiraz, İİK'nun 168/5. maddesine göre ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük sürede icra mahkemesine yapılmalıdır. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir....
Davalı vekili, davacı tarafın davalı şirkete olan borçlarının bir kısmı için takip konusu olan toplam miktarı 93.400,00 TL. olan üç adet çek verdiğini, bu çeklerin icra takibine konu edildiğini ve takibin kesinleştiğini, davacının icra müdürü huzurunda bu çeklerden kaynaklanan borcunu kabul ederek ödeme taahhüdünde bulunduğunu, borca ve imzaya itiraz etmediğini, daha sonra tarafların bir araya gelerek hem dava konusu çekler için hem de diğer açık hesap cari borçların ödenmesinin konu edildiği bir borç sözleşmesi imzaladıklarını, davacının dava konusu çeklerle ilgili olarak sadece 10.000 USD'lik bir ödeme bulunduğunu, tüm borcunu ödemediğini belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliler ve dosya kapsamına göre, davacı tarafından borca ilişkin ödeme yapıldığı ve bu nedenle borcu olmadığı iddia edilmiş ise de, ödeme yaptığını iddia ettiği tarihten sonra borca ilişkin düzenlenen protokolde ... 2....
İmzaya itiraz dışındaki bütün itirazlara borca itiraz denir; borcun mevcut olmadığı, ödendiği, ertelendiği, zamanaşımına uğradığı, takas, faiz oranına itiraz, yetki itirazı gibi (Baki Kuru, İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı, Ankara, İkinci Baskı, 2013, s. 778, 883). 4. Hem 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda (6762 sayılı Kanun) hem de 6102 sayılı Kanun'da kambiyo senetlerine ilişkin hükümler poliçe esası üzerine kurulmuştur. Kanun koyucu, kambiyo senetlerinin ortak olan hükümlerine poliçe başlığı altında yer vermiş; bono ve çek hakkında ise, ortak hükümlere yollama yapmakla yetinmiştir (6102 sayılı Kanun md. 778, 818, 6762 sayılı Kanun md. 690, 730). 5. 6102 sayılı Kanun’un 776 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde bono veya emre yazılı senedin kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadini içermesi gerektiği, 777 nci maddesinde de bu unsuru içermeyen bir senedin bono sayılmayacağı hükme bağlanmıştır....
- KARAR - Davacı vekili, davalılar aleyhine senede dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca kısmi itirazda bulunduklarını savunarak, itirazlarının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanlarında davanın reddini istemiştir....
Çoğu hâlde, alacaklı, temel ilişkiden doğan alacağının ---- alacağın takibi daha kolay olduğu için (İİK m. 167 vd.) ya da senedi iskonto ---- olanağını elde etmek için borçludan bir kambiyo senedi vermesini ister. Bu senet ifa uğruna, --- olduğundan, alacaklı öncelikle bu senede dayanarak icra takibi yapmak isteyecektir. Teminat senedi verilmesi durumunda ise, ya temel ilişkide bir alacağın doğup doğmadığı kesin değildir,------ Senedin teminat senedi olup olmadığı yargılama sonucunda belli olacaktır; sonuçta bu senede dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamaz -------- sayılı kararlarında da benimsendiği üzere bonoda teminat kaydı-------- belirtilmediğinden------ kaldırmaz....
Somut olayda, kambiyo takibine ilişkin ödeme emrinin her iki borçluya da 31.12.2012 tarihinde tebliği üzerine, borçluların borca itirazlarını içeren dilekçelerini takibin yapıldığı yer olan ... İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere ... İcra Hukuk Mahkemesine 31.12.2012 tarihinde sunmuş oldukları, itiraz dilekçesindeki hakim havale tarihinden anlaşılmıştır. Ayrıca ... İcra Hukuk Mahkemesinin 15.01.2013 ve 26.07.2016 tarihli yazılarına, ... İcra Hukuk Mahkemesince verilen cevabî yazılardan, borçluların itiraz dilekçelerinin 31.12.2012 tarihinde tevzi edilerek kaydedildiği, dolayısıyla yukarıda belirtilen yönetmelik hükmü uyarınca, itirazın 31.12.2012 tarihinde yapıldığı ve bu durumda borçluların itirazlarının süresinde olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, borçluların itirazlarının esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin süre aşımı nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Temyiz Sebepleri Borçlu; itiraz ve istinaf dilekçesindeki hususları tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibinde borca, faize, ferilerine itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 169., 169/a 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçlu tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
in hesabına ödediğini, malların ayıplı olması nedeniyle davalılar ile protokol düzenleyerek malların iadesi karşılığında 216.000 TL kambiyo senedi düzenlenmesi konusunda anlaşıldığını, tahsil edemediği 186.500 TL için icra takibi başlattığını ancak davalıların haksız yere itiraz ederek takibi durduklarını ileri sürerek takibe vaki itirazlarının iptaline ve %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... sözleşmenin tarafı olmadığını ileri sürerek, davalı ... ise davacının mükerrer tahsilat yapma amacında olup kambiyo senedi olduğu halde buna dayanmaksızın ilamsız icra takibi yaptığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
İİK'nun 170/a maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Buna göre borçlunun İİK'nun 168.maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca yada imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının ve dolayısıyla alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir. 6102 Sayılı TTK’nun 776/1-f maddesi gereğince, senette düzenlenme yerinin yazılı olması gereklidir....
Sayılı ve Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takiplerinin durdurulmasını ve davalının haksız ve kötüniyetli olduğu açık olduğundan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bono miktarlarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının tazminata hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 01/06/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından Konya İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 04/11/2020 tarihinde 5.500 TL. Bedelli 30/06/2017 vade tarihli 25/05/2016 tanzim tarihli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 11/11/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının borca itiraz etmediğini, yine müvekkil tarafından davacı borçlu aleyhine 15.500 TL. Bedelli 25/05/2016 tarihli 30/05/2017 tarihli bonoya dayalı olarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... E....
