İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu istinaf dilekçesinde;usul ekonomisi ilkesi uyarınca dava dilekçesinde ileri sürdüğü imzaya ve borca itirazın esasının incelenmesi gerektiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; HMK’nin 20. maddesindeki usul işlemlerinin yerine getirilip icra dosyasının ... İcra Müdürlüğüne gönderilmesi, ... icra müdürlüğü tarafından borçlunun vekiline ödeme emri tebliğ edilmesi halinde borçlu veya vekili tarafından İİK’nın 168. maddesi uyarınca ... İcra Mahkemesi nezdinde imzaya ve borca itiraz edilebilecğinden ... İcra Mahkemesi tarafından icra dairesinin yetkisizliğine karar verildikten sonra, imzaya ve borca itirazın incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/5033 E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, borçlular tarafından borca itiraz edildiğini bildirerek, icra takibine davalı borçluların yaptığı itirazların iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, davacı Banka tarafından aynı borç ilişkisi nedeniyle İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1733 E ve İzmir 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu ve borcun ödendiğini belirterek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece alacaklının takip dosyasına borcun haricen ödendiğini bildirildiği ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır....
mahsus haciz yolu ile takipte ödeme iddiası, mükerrer takip iddiası ve çek aslının icra müdürlüğü kasasında olmadığına yönelik şikayete ilişkin olduğu ve borca itiraz ve şikayet niteliğinde olduğundan borca itiraz etme süresinin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün, şikayet süresinin ise ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren 7 gün olması ve iddiaların süresiz şikayet sebeplerinden olmaması nedeni ile ödeme emrinin tebliğ edildiği 29.08.2019 tarihinden dava tarihine kadar borca itiraz ve şikayet süresinin geçmiş olduğu gerekçeleriyle istinaf talebi yerinde olmakla istinaf talebinin kabulüne karar verilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak, davanın süreden reddine karar verilmiştir....
Sayılı dosyası ile müteveffa ... tarafından tanzim edilmiş olan 50.000 TL tutarındaki bonoya dayalı olarak, miras bırakanın yasal mirasçıları olan davacılar aleyhine kambiyo senetlerine özgü ilamsız icra takibi başlatılmış ve davacılara örnek no 10 ödeme emri tebliğ edildiğini, davacılar, kambiyo takibine karşı varsa itirazlarını icra hukuk mahkemesine yapmaları gerekir iken, icra müdürlüğüne müracaat ederek, murisin mirasını reddettiklerini beyan ederek, icra dairesine borca itiraz ettiklerini beyan ettiklerini, davacıların icra dairesi nezdinde yaptıkları itiraz hukuka aykırı olup, yasal süresi içinde itirazı incelemeye yetkili icra hukuk mahkemesine itirazda bulunmamaları nedeniyle davacılar hakkında hukuken takibin kesinleştiğini, ancak icra müdürlüğü hukuka aykırı olarak davacıların icra dairesine yaptıkları itiraz başvurusu doğrultusunda, davacılar hakkındaki icra takip işlemlerinin durdurulmasına karar verildiğini, tarafımızca, icra müdürlüğünün durdurma kararının iptali için...
- K A R A R - Davacı vekili,davalının vefat eden ... hakkında kambiyo takibi başlattığını, davacıların mirasçılar olarak takibe dahil edildiğini, davacıların sulh hukuk mahkemesi kararı ile mirası reddettiklerini,açılan icra takibine itirazlarının ise süresinde olmadığından dolayı reddedildiğini belirterek, icra takibinden dolayı davacıların borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların süresinde borca itiraz etmediklerini, haklarındaki takibin kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacıların babalarından kalan mirası süresinde red ettikleri, davayı da süresi içinde açtıkları,davayı açmakta hukuki yararlarının bulunduğu, iddiaların ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 10/09/2020 tarihinde ... Esas sayılı davasını açarak çekin zamanaşımına uğradığını belirterek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiğini, ... tarih ... sayılı kararı ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bunun üzerine davalı borçlu hakkında .... sayılı icra takibi kapsamında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile TTK m. 732’ye göre sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde 26.985,14-TL ve 25.327,02-TL işlemiş faizi olmak üzere 52.312,16-TL alacağın tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, ödeme emrinin davalı tarafa 13.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bölge adliye mahemesince; davalının borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, ancak çek üzerindeki imzalara ilişkin bir itirazı olmadığı, davalının çekteki imzaya ilişkin itirazlarını ilk olarak istinaf dilekçesi ile dile getirildiği, HMK'nın 357. maddesine göre ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar dinlenemeyeceğinden, ilk derece mahkemesinin, takip dayanağı çekin keşide tarihinde yapılan değişikliğin çekin keşidecisi tarafından yapıldığı ve keşide tarihine göre çekin geçerli olduğu, çekin süresinde ibraz edildiği ve bu nedenlerle kambiyo vasfında olduğu gerekçesinin doğru ve yerinde görüldüğü, davalının keşideci olarak düzenlediği ve imzasına da itiraz etmediği ve yine ödeme savunmasında da bulunmadığı çekten dolayı çek hamili olan davacıya karşı sorumlu olduğu, takibe yaptığı itirazın haksız olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir...
Mahkemece toplanan delillere göre; davanın borca ve imzaya itiraz davası olduğu, İİK'nun 168,169 ve 170.maddeleri hükümlerinde açıkça yazılı olduğu üzere kambiyo senetlerine özgü takipte borca ve imzaya itirazı incelemeye görevli mahkemenin senedin miktarına bağlı olmaksızın İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle Mahkemenin görevsizliğine,dosyanın görevli ve yetkili Manyas İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 72.maddesine dayalı menfi tespit davası olup, genel mahkemenin görevine girdiği gözetilmeden nitelendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece yapılacak iş, işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar vermekten ibaret olmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Borçluların temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçluların temyiz itirazlarının REDDİNE, 2)Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçluların yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurularında, İİK.'nun 168/5. maddesine dayalı olarak borca itiraz ettikleri, mahkemece, itirazın reddine karar verildiği görülmektedir.İİK.'...
