Temyiz Sebepleri İstinaf başvuru dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayet ile takip dayanağı senedin kambiyo senedi olmadığı iddiasına dayalı borca itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2. 7201 sayılı TK md.32, Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Yönelik Yönetmelik md.53 3. 2004 sayılı İİK md.16, md.170/a 4. 6102 sayılı TTK md.776/f, md.777/son 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ödeme emrinin usulüne uygun olduğu, takibe konu çekin unsurları itibariyle tam olup süresinde bankaya ibraz edildiği, tahrifata yönelik iddianın araştırılır tarafının bulunmadığı, borcun ödendiği ya da olmadığının İİK'nın 169/a maddesindeki belgelerle kanıtlanamadığı gibi takas define konu herhangi bir belge ileri sürülmediğinden istemlerin reddine karar verilmesi gerektiği, netice olarak, istinaf istemi yerinde değil ise de İlk Derece Mahkemesince (davacı tarafından hem şikayet hem de borca itiraz edilmesi nedeniyle) davanın reddi yerine sadece borca itirazın reddi yönünde hüküm tesis edilmesi yerinde olmadığından, davanın reddine, (borca itirazın reddi yönünden) icra takibi durdurulmasına karar verilmediğinden davalının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İcra mahkemesinin dar yetkili olması, İcra İflas Kanununda yazılı hallerde belli bazı kuvvetli belgeler ile alacaklı veya borçlunun iddiasının ispat edebileceği ve icra mahkemesinin bu belgeler dışında inceleme faaliyeti yapamayacağı anlamına gelir. Senedi tanzim eden kişinin tanzim tarihinde ehliyetsiz olduğu bilirkişi raporu ile ispatlanır ise icra mahkemesi bu rapora dayanak senedin geçersizliğine karar verebilmektedir. İİK’nın 170/a maddesi uyarınca icra mahkemesi süresi içindeki şikayet ve itiraz dolayısı ile kendisine intikal edecek işlerde takibe dayanak kambiyo senedinin bu niteliği haiz olmadığını veya alacaklının kambiyo senedi mucibince takip hakkına sahip bulunmadığını re’sen inceleyerek takibi iptal edebilir....
K.. tarafından teslim alındığını, buna dair yazılı belge bulunduğunu, senetlerin şirketin ekonomik sıkıntıları nedeniyle ödenemediğini, itirazlarının ana nedeninin borca itiraz olmadığını, verilen ve protesto ettirilen senetlerin takibi yerine, ilamsız takip yolunun seçilmiş olmasına ve buna bağlı olarak mükerrer takip tehlikesi nedeni bulunduğuna itiraz ettiklerini bildirerek davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini havi evrakın muhtara teslim edildiğini, müvekkili tarafından muhtardan alındığı tarihte takibe itiraz süresi dolmuş olduğundan itiraz etme imkanlarının olmadığını, müvekkilinin davalıya karşı takip dayanağı belge karşılığında hiçbir borcu bulunmadığından huzurdaki davayı açmalarının hasıl olduğunu, tebligatın usulüne aykırı olarak yapıldığını, ödeme emrini havi tebligatın doğrudan muhtara bırakılarak müvekkilinin itiraz etme hakkının elinden alındığını, müvekkili tarafından davalı tarafa 30/12/2019, 30/01/2020, 28/02/2020 ve 30/03/2020 tarihli her biri 25.000 TL bedelli 4 adet senedin protokol karşılığı düzenlenerek ''cari borca esas olmak üzere'' verildiğini, bu senetlerin tamamının ödenmesine rağmen davalının haksız ve kötü niyetli olarak 30/03/2020 tarihli senetle müvekkili aleyhinde icra takibi başlattığını, ayrıca senedin mal karşılığı verilmesine rağmen...
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller göre davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin itirazsız kesinleştiği, takibin daha sonra iflas yoluna çevrildiği , iflas davasından sonra açılan menfi tespit davasının bekletici mesele yapılamayacağı, itirazında haksız olan davalının depo emrinde gösterilen meblağı depo etmediği gerekçesiyle davalı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı borçlu kambiyo senedine dayanan adi haciz yoluyla takibe itiraz etmemiş, takip şeklinin İİK.nun 43.maddesi uyarınca iflas yoluna çevrilmesi üzerine borca itiraz etmiştir. Açılan iflas davasında verilen 8.6.2006 tarihli cevapta davalı takip konusu bonoda şirketi temsilen tek imza bulunduğunu, şirketin çift imza ile borç altına sokulabileceğini bildirmiştir. İflas ödeme emrine itiraz eden borçlu açılan iflas davasında önceki itirazları ile bağlı olmadan tüm savunma sebeplerini ileri sürebilir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nde ... esas numaralı dosyasından görülmekte olan ve davacısı oldukları borca itiraz davasına ilişkin dosyaya, davalının borca kabul beyanını sunarak şirkete gerçekte olmayan danışıklı bir dosya ile hacze gelinmesini ve şirketin itibarının yerle bir olmasını sağladığını, müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Cafe Ltd. Şti. aleyhine alacaklı olduğunu iddia eden ... isimli davalının arkadaşı ya da arkabası olması muhtemel şahıs tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 320.000,00-TL bedelli, 01.06.2021 tarihli ve 31.01.2022 vade tarihli senedin dayanak gösterildiği kambiyo senedini müstenit icra takibi başlatıldığını, bu takibe karşı taraflarınca yasal süresi içerisinde imzaya ve borca itiraz edilmek suretiyle .......
İcra Hukuk Mahkemesi'nde ... esas numaralı dosyasından görülmekte olan ve davacısı oldukları borca itiraz davasına ilişkin dosyaya, davalının borca kabul beyanını sunarak şirkete gerçekte olmayan danışıklı bir dosya ile hacze gelinmesini ve şirketin itibarının yerle bir olmasını sağladığını, müvekkilinin yetkilisi olduğu ... ... Ltd. Şti. aleyhine alacaklı olduğunu iddia eden ... isimli davalının arkadaşı ya da arkabası olması muhtemel şahıs tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 320.000,00-TL bedelli, 01.06.2021 tarihli ve 31.01.2022 vade tarihli senedin dayanak gösterildiği kambiyo senedini müstenit icra takibi başlatıldığını, bu takibe karşı taraflarınca yasal süresi içerisinde imzaya ve borca itiraz edilmek suretiyle .......
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine dayanak yapılan senette tahrifat olduğu iddiası, İİK'nun 169. maddesi uyarınca borca itiraz niteliğinde olup, itirazın, aynı Kanun'un 168/5. maddesi uyarınca; ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal beş günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması gerekir. Somut olayda; örnek 10 numaralı ödeme emrinin 07.10.2013 tarihinde tebliği üzerine, borçlunun 09.10.2013 tarihinde (yasal sürede) icra mahkemesine başvurarak, dayanak senedin teminat senedi olduğu iddiasıyla borca itiraz ettiği, anılan itiraz dilekçesinde tahrifat iddiasında bulunmadığı, borçlu tarafından mahkemeye sunulan 11.02.2014 tarihli dilekçe ile ise, senette tahrifat yapıldığı yönünde borca itiraz edildiği görülmüş olup, tahrifat iddiasının (5) günlük yasal itiraz süresi geçirildikten sonra ileri sürüldüğü anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı şirket tarafından borçlu şirket aleyhine bir adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibi üzerine, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takibe dayanak çekin keşide tarihinde ve miktarında tahrifat olduğunu ileri sürerek borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiği, mahkemece, davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
