Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kambiyo senedine özgü takipte borca itiraz, faize itiraz ve çek tazminatına itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince borçluların borca ve faize itirazlarının reddine, davacı borçlulardan Sel Konut İnşaat Taahhüt bakımından çek tazminatı yönünden takibin iptaline, diğer borçlu yönünden itirazının reddine ve takip durdurulduğundan asıl alacağın %20 si oranında tazminatın davacılardan alınmasına karar verilmiştir. Kararın davacı borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Sayılı Kararı mirası reddetmesi sebebiyle borca ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının açık olması sebebiyle, davaya konu icra takibinin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasını talep ettikleri, borçlu olmayan müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılması; davalının kötüniyetli olduğunu göstermiş olup alacak talep eden davalı aleyhine takip miktarının %20’sinden az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, icra takibi ve takibe konu çeke ilişkin, müvekkillerinin herhangi bir alacak talebinde bulunması, hukuka ve ahlaka aykırı olduğunu, beyan ederek müvekkillerin aleyhine yürütülen Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı icra takibi ile ...... Bankası ...... Şubesine ait 15.09.2007 tarihli ve 30.000 TL bedelli çek yönünden borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçluların icra mahkemesine başvurularında; mirasın 28.04.2015 tarihinde reddedilmesi nedeniyle murisin borcundan dolayı kendileri aleyhine başlatılan takibin iptalini talep ettikleri, ilk derece mahkemesince, borçluların icra mahkemesine başvurusunun borca itiraz niteliğinde olduğu ve ödeme emri tebliğ işlemleri usulüne uygun olduğundan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte İİK'nun 168. maddesine göre yasal 5 günlük sürede itiraz edilmediği gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği, borçlular tarafından istinaf yoluna başvurulması...
niteliğinde yazılı sözleşme ile de borca müteselsil kefil olduğunu, borca katılma sözleşmesinin geçerliliği, kanununda herhangi bir şekil şartına bağlanmadğını, mezkur senetlerin ödenmemesi üzerine 21.06.2018 tarihinde takip başlatılmış olup borçlu taraf ve özellikle kefil ..., sağlığında imzaya ve borca itiraz etmemiş, takibin kesinleştiğini, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu hakkında çıkarılan örnek 10 ödeme emri tebligatının adresten taşındığından bahisle 25/05/2016 tarihinde iade edildiği, takip dosyasında borçluya geçerli örnek 10 nolu ödeme emri tebliğ edilmeden adı geçenin icra mahkemesine verdiği dilekçe ile borca itiraz ettiği; mahkemece davacı borçluya ödeme emri tebliğ edilmeden itiraz hakkı doğmayacağı gerekçesi ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde borçlunun örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurusunda yetkiye, borca ve faize itirazı yanı sıra, senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını, teminat senedi olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; "yetkiye ve borca itirazın yerinde olmadığı, senedin kambiyo senedi vasfında olduğu, senedin teminat senedi olduğu iddiasının ise genel mahkemelerde değerlendirilebileceği" gerekçesi ile istemin reddine karar...
Tüm bu bilgi, belge ve deliller ışığında, her ne kadar sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan avukat sıfatıyla mahkememizde kamu davası açılmış ise de dosyadaki iki icra takibi olduğu ve sanığın beyanlarını doğrular şekilde alışverişten kaynaklı 940 TL'lik alışveriş nedeniyle önce genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, daha sonra ise asıl borca itiraz nedeniyle dosyadaki takip talebinden de anlaşılacağı üzere sıralı senetlerle ilgili olarak 26.04.2016 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığı, katılan mahkememizdeki savunmasında ve daha önceki beyanında borcu ödeyin şeklinde tehditli mesajlar geldiğini ve rahatsız edildiğini beyan ettiği, bu sözlerin tehdit suçuna mahal vermediği gibi kanunun aradığı sırf rahatsız etmek amacıyla yapılmayıp bilgi ve borcun ödenmesine temin amacıyla olduğu, aynı zamanda Adalet Bakanlığı'nın belirttiği gibi icra takibi durmasına rağmen mesajların devam ettiğinin belirtildiği, oysa ki kambiyo senetlerine özgü takibin...
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından borçlu Ahmet Arın'ın İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), 2-Borçlu S... A...'ın karar düzeltme isteminin incelenmesinde ; İİK.nun 170/a maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını resen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir....
Her ne kadar Hukuk Genel Kurulu’nun, 19.11.2014 tarih ve 2013/12-2240 E. - 2014/929 K. sayılı olup, Dairemizce de benimsenerek içtihat değişikliğine gidilen kararı ile; mirasın reddi nedeniyle borçtan sorumlu olunmadığına ilişkin iddianın, borca itiraz olduğu ve ödeme emrinin tebliği üzerine takibin şekline göre yasal süre içinde ilgili merciye yapılması gerektiği kabul edilmiş ise de, bu ilke, mirasın reddine ilişkin mahkeme kararının, icra takibinin kesinleşmesinden önceki bir tarihte alındığı hallerde uygulanmaktadır. Öte yandan “imzaya itiraz dışındaki diğer bütün itirazlara borca itiraz denir. Anılan itiraz, ödeme, borçlunun borcu olmadığı, takip konusu senedin karşılıksız olduğu (veya kaldığı), hatır senedi olduğu, teminat senedi olduğu, anlaşmaya aykırı doldurulduğu, kambiyo senedinde tahrifat yapıldığı, borçlunun senedin düzenlendiği tarihte temyiz kudretine sahip olmadığı, mirası reddetmiş olduğu veya mirasın hükmen reddedilmiş olduğu gibi sebeplere dayanır” (Prof. Dr....
Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Kemer İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, toplam alacağın 47.029,36 TL olduğunu, borçlunun ödeme emrine borca itiraz ettiği ve Antalya Genel İcra Müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile taleplerini 10.000-TL ana para, 8.811-TL işlemiş faiz olarak yenilediklerini, fazlaya ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini ve davanın bu talebe göre kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava, senet nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
