Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı bonoda tanzim yerinin bulunduğunu, bononun TTK'nın 776. ve 777. maddeleri kapsamında zorunlu unsurları içerdiğini, açığa bono düzenlenmesi mümkün olup anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının ancak yazılı belge ile ispatlanabileceğini, borçlunun bu yöndeki şikayetlerinin yerinde olmadığını, senet üzerinde hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı değilse borçlunun yapacağı teminat iddiasının borca itiraz niteliğinde olduğunu, somut olayda, borçlunun teminat iddiasını taraflar arasında düzenlenen alt yüklenici sözleşmesine dayandırdığından bu iddianın borca itiraz niteliğinde bulunması nedeni ile mahkemece duruşma açılarak yargılama yapılması gerekirken dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların tamamının şikayet niteliğinde olduğu değerlendirilerek dosya üzerinde yapılan inceleme ile yazılı şekilde sonuca...
- K A R A R - Davacı vekili, davalının davacı hakkında kambiyo yoluyla icra takibi yaptığını, davacının süresinde takibe itiraz edemediğini, dayanak senetlerde davacının yazısının ve imzasının bulunmadığını belirterek davacının borçlu olmadığının tespitine ve en az % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının süresinde icra takibine ve borca itiraz etmeyerek borçlu olduğunu kabul ettiğini, senette davacının imzası yerine geçmek üzere isim ve soyisminin elle yazılı olmasının yeterli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İİK'nun 170/a maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Buna göre borçlunun İİK.nun 168.maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca yada imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının ve dolayısıyla alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir....
İİK’nun 16. maddesine göre, kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Aynı kanunun kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibi düzenleyen 171. maddesinde ödeme emrinin “… (3) Kambiyo senedine ve borca dair her türlü itiraz ve şikayetlerini sebepleriyle birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile beş gün içinde icra dairesine bildirmesi ihtarı”nı içermesi gerektiği, 172. maddesinde ise, ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek isteyen borçlunun, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte icra dairesine bildirmesi gerektiği düzenlemelerine yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçluların icra mahkemesine başvurarak, icra dairesinin yetkisine itiraz ettikleri ve borçlulardan ... yönünden senedin protesto edilmediği gerekçesi ile takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İskenderun İcra MahkemesiTARİHİ : 16/05/2007NUMARASI : 2006/779-2007/204 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de;Borçlular vekili 29.5.2006 tarihli dilekçesinde takip konusu bononun kambiyo vasfında olmadığından takibin iptaline, imzaya, borca ve faiz oranına itiraz etmiştir. Mahkemece borçlunun imzaya, borca ve takip konusu senedin kambiyo vasfında olduğuna ilişkin istemleri hakkında karar verilmişse de faiz oranına yönelik itiraz konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kambiyo takibinde kambiyo vasfına yönelik şikayet ile borca ve yetkiye itiraza ilişkin olup; borçlu, 19/01/2018 tarihinde usulsüz tebligattan haberdar olduğunu beyanla, ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, yetkiye ve borca itiraz ile birlikte kambiyo vasfına yönelik şikayette bulunmuş ancak borçlunun mahkemeye müracaat tarihi olan 25/01/2018 tarihi itibari ile 5 günlük itiraz süresi geçmiş olmasına rağmen, ilk derece mahkemesince işin esasına girilerek yetki itirazının kabulüne karar verilmesi ve istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmesi, isabetli değildir. O halde, ilk derece mahkemesince, 19/01/2018 ödeme emrini ıttıla tarihine göre 5 günlük itiraz süresi geçtiği gerekçesi ile davanın süre aşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; alacaklı tarafından daha önce Düzce İcra Müdürlüğü'nün 2016/27123 Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatmasına rağmen, Düzce İcra Müdürlüğü 2018/24754 Esas sayılı dosyası ile de icra takibi başlattığını, başlatılan takibin mükerrer olduğunu belirterek icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; takipte tahsilde tekerrür olmamak kaydı olduğu, başlatılan takibin genel haciz yoluyla ilamsız takip olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun süresinde yetkiye ve borca itirazda bulunduğu genel haciz yolu ile ilamsız takipte alacaklı vekilinin, borçlunun itirazlarının kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece Dairemizin 2013/30886-38329 sayılı bozma ilamına uyulmasının ardından borca itirazın kaldırılması hakkında inceleme yapılarak karar verildiği görülmektedir. Genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, İİK'nun 62. maddesine göre yapılan itiraz İİK.nun 66. maddesi gereğince takibi durdurur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu, alacaklı tarafından aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren 5 günlük yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurarak, borca, faize ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, mahkemece ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu yer icra dairesi yetkili olduğundan yetki itirazının reddine karar verilmiştir....
