İstinaf Sebepleri Şikayet dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmüştür ve hesaplamaların hatalı olduğu, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği, 23.08.2022 tarihli tashih kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, yemin delili ve bilirkişi incelemesinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmediği, tanıklarının dinlenmediği ileri sürülmüştür. C....
Mahkemece, kıymet takdirine itiraz için İİK 128/a maddesi gereğince yedi günlük süre içinde başvuru yapılmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir....
Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ya da anılan mahkeme kararında, değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, satış memurluğunca 09.01.2018 tarihinde yaptırıldığı, şikayetçi paydaşın taşınmaza takdir olunan değerin gerçek değerinin altında olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 22.01.2020 tarih ve 2018/107 E. - 2020/103 K. sayılı dosyasında şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür....
Mahallesi 2123 Ada 6 parsel sayılı 1.310.590,20 TL muhammen bedelli taşınmazın, 2.100.000,00 TL'ye ihale edildiğini ve satış bedellerinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğunu, davacı hissedarın şikayet dilekçesinde ihalenin feshi ile birlikte kıymet takdiri raporunun tebliğ işlemine ve kıymet takdirinin taşınmaz değerini karşılamadığına yönelik açıkça şikayet ve itirazının bulunmadığı ve ihaleye fesat karıştırıldığına ilişkin bir iddiasının da bulunmadığından şikayetçinin İİK'nun 134/11. maddesi kapsamında kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispatlayamadığı anlaşıldığından, ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmadığı açık olduğundan davacı paydaşın istinaf başvurusunun esastan reddine, diğer paydaşın istinaf başvurusunun ise süresinde olmadığından süreden reddine karar verilmesi gerekçesi ile davacı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.nun 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan,davalı ...'...
Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ve ihaleye konu olan taşınmazın, muhammen bedelinin üzerinde satıldığı, görülmüş ise de; 6183 sayılı Yasaya göre yapılan taşınmaz ihalesinde kıymet takdirinin borçluya tebliğine ilişkin yasal bir zorunluluk bulunmayıp satış ilanı tebliği ile kıymet takdirinin öğrenilmiş sayılacağı ve bu tarihten itibaren süresinde kıymet takdirine itiraz yoluna gidilebileceği ancak ilk derece mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin de kabulünde olduğu üzere satış ilanı tebliği usulsüz olmakla ve yine borçlunun şikayet dilekçesinde kıymet takdirine de itiraz ettiği görülmekle satış ilanı tebligatı usulsüz olduğundan kıymet takdirine ilişkin itirazın ihalenin feshi davasında mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir....
Hukuk Dairesince 19.11.2015 tarihli ve 2015/26445 E., 2015/28729 K. sayılı kararı ile; “…Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; İİK’nın 128/a maddesine göre; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler.” Aynı maddenin son fıkrasına göre kıymet taktirine karşı yapılan şikâyet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikâyet hakkının kullanıldığı hâllerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddine ilişkin icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, borçlu ...'...
Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ihaleye konu olan taşınmazın, muhammen bedelinin üzerinde satıldığı, dolayısıyla ihalede zarar unsurunun bulunmadığı anlaşılmış olsa da, satış ilanı ve kıymet takdiri tebliğlerinin usulsüz olduğu görülmüş olup borçlunun ihalenin feshine ilişkin şikayet dilekçesinde kıymet takdir raporuna itiraz hakkının kısıtlandığını ve taşınmazın gerçek değerinden kat kat düşük değere satıldığını da ileri sürdüğü anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/659 Talimat sayılı icra dosyasına gönderilen talimat üzerine, talimat icra müdürlüğünce yapılan ihale nedeniyle şikayetçi borçlunun, sair fesih nedenleri ile birlikte satışa esas alınan kıymet takdiri raporuna itiraz üzerine verilen icra mahkemesi kararının yok hükmünde olduğunu, kararın çelişkili olduğunu, karardaki hatanın esasa etkili bir hata olduğunu ve tarafına gönderilen tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürerek 07/09/2015 tarihli taşınmaz ihalesinin feshini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, satışa esas olan kıymet takdiri raporunun alındığı ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/328 (Birleşen 2014/484) E. - 2015/338 K. sayılı kıymet takdirine itiraza ilişkin dosyada, alacaklı bankanın ve davalı borçlu ...'...
sıraya ve alacağa itiraz hakkını kısıtlayan sıra cetveline rehin bilgisinin yazılması ve sıra cetvelinde ..., ... ve .... sıradaki şikayet olunanlara ait sıraların iptali ile ilk sıraya müvekkiline ait dosyanın yerleştirilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/621 Talimat sayılı dosyası ile haczedilen taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığını, taşınmazın haline münasip ve mesken olarak kullanılan taşınmazı olması nedeniyle taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini bu talebinin kabul edilmemesi halinde de kıymet takdirinin düşük hesaplanması nedeniyle kıymet takdirine itiraz ettiklerini beyan etmiş olup buna göre davacı tarafın kıymet takdirine itirazından önce haciz işlemine yönelik olarak meskeniyet iddiasında bulunduğundan davacının bu yöndeki talebinin haciz işlemini yapan ... 3. İcra Müdürlüğünün bağlı olduğu Konya 3. İcra Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Konya 3. İcra Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
