CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davacının kıymet takdirine itiraz davasının reddedildiğini, bu nedenle kıymet takdirine itirazların ileri sürülemeyeceğini, kıymet takdirine itiraz davasının vekil ile açıldığını, bu nedenle satış ilanın da vekile tebliğ edildiğini, tebliğin usule uygun olduğunu, satış ilanı tebliğinden itibaren süresi içerisinde şikayet yoluna başvurulmadığından artık diğer itirazların da ileri sürülemeyeceğini, satış bedelinin İİK'nın 129. maddesine uygun olduğunu, muhammen bedelin altında satış yapılmasının fesih sebebi olmadığını, diğer fesih sebeplerinin de yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ihale alıcısı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış ancak, davalı katıldığı duruşmada davanın reddini talep etmiştir. III....
Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ya da anılan mahkeme kararında, değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazların kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 25.07.2012 tarihinde yapıldığı, borçlu ...'ın taşınmaza takdir olunan değerin gerçek değerinin altında olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 26.12.2013 tarih ve 2013/369 E. - 2013/999 K. sayılı dosyasında şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı dava dilekçesinde kıymet takdirine itiraz ettiğini iddia etmiş ise de kıymet takdirine itiraz Sulh Hukuk Mahkemesine yapılması gerektiğinden satış memurluğuna yapılan itirazın sonuç doğurmayacağı, taşınmazların değerinin kıymet takdirine itiraz edilmeyerek kesinleştiği, davaya konu ihalede, ihalenin feshini gerektirir kamu düzenine aykırı re'sen dikkate alınması gerekli bir durum bulunmadığından mahkemece 4 ve 13 parsel yönünden ihalenin feshi talebinin esastan reddine karar verilmiş olmasının doğru olduğu, ihaleye konu 3 parsel sayılı taşınmazın satış bedeli muhammen bedelin üzerinde olduğundan bu taşınmaz yönünden ihalenin feshi talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle ... ili, ... ilçesi, ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihale bedelinin, ihale konusu malın tahmini değerinin üzerinde satılması halinde, kural olarak, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığı, borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli olmadığı, kesinleşen kıymet takdirine göre belirlenen muhammen bedelinin üzerinde taşınmazın ihalesinin gerçekleştiği, ihalenin feshi talebinde bu nedenle hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK'nin 79. maddesi hükmü uygulanamaz. Somut olayda; Ankara 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Kızıltepe İcra Hukuk ile İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 28.12.2021 Tarihli ve 2021/755 Esas, 2021/777 Karar Sayılı Kararı Dava konusu uyuşmazlıkta kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 02.09.2022 Tarihli ve 2022/437 Esas, 2022/484 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirine konu taşınmazların değeri hakkında düzenlenen bilirkişi raporunun İstanbul İcra Müdürlüğünün 2021/1662 Talimat sayılı dosyasında düzenlendiği, kıymet takdir raporuna itiraz için 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 128 inci maddesinin (a) bendindeki düzenleme gereğince kıymet taktir işlemini yaparak raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A....
Temyiz Sebepleri Şikayet dilekçesi ve istinaf başvuru dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İİK md. 150/e' ye dayalı icra memur işlemini şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1., 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2., İİK md. 16, İİK md. 150/e 3....
nın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesine göre borçlu ...'nın temyiz itirazlarının REDDİNE, 2- Şikayetçi borçlu ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, kıymet takdirine ilişkin icra mahkemesi kararının ihalenin feshi davasında incelenmesi mümkündür. Somut olayda, şikayetçi ...'in itirazı üzerine yapılan yargılama sonucu verilen ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 18.02.2016 gün ve 2016/6 E.- 145 K. sayılı kararının incelenmesinde, adı geçen borçlunun 5 ve 8 nolu bağımsız bölümlere ilişkin olarak kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, mahkemece taşınmazların değeri artırılarak 5 nolu bağımsız bölüm için 285.000, 8 nolu bağımsız bölüm için 305.000 TL değer tespit edildiği görülmektedir....
Kooperatifi adına kayıtlı iken 27.10.2016 tarihinde taşınmazın tapu kaydına haciz konulduğu, borçlu tarafından talep konusu taşınmazın kıymet takdirine itiraz davası açıldığı, kıymet takdirine itiraz edilmesi durumunda satış işleme süresi kesilmeyecek ise de, dayanak takip dosyasında yer alan...İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2017/30 Esas sayılı dosyasından Karabük İcra Müdürlüğü’ne yöneltilen 17.4.2017 tarihli yazıda kıymet takdirine itiraz davasında yargılama neticeleninceye kadar satış işlemlerinin durdurulmasına karar verildiği, anılan kararın kaldırılmasına dair dosya da bilgi belge yer almadığı anlaşıldığından bu tarih itibariyle satış işleme süresinin durduğu, Karabük İcra Hukuk Mahkemesi’nin 5.12.2017 tarih 2017/30 Esas, 2017/84 karar sayılı kararı ile kıymet takdirine itiraz davasının kabulüne ilişkin verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ......
