"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, ihalenin feshi isteminin esastan reddine karar verilen şikayet konusu taşınmazın satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz edilmediği de gözetildiğinde zarar unsuru gerçekleşmemiş olup borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, ihalenin feshi isteminin esastan reddine karar verilen şikayet konusu taşınmazın satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz edilmediği de gözetildiğinde, zarar unsuru gerçekleşmemiş olup borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır....
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu bu hali ile satışa hazırlık işlemi olan satış ilanının yanlışlığı nedeniyle ihalenin feshi istemidir. Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise İİK. nun 16/....maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Şikayetçi, fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmez ise daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Kıymet takdirine itiraz edilmemiş olmasına ve satışa hazırlık işlemine ilişkin iddiaların daha önce şikayet konusu yapılmaması halinde; ihalenin feshi sebebi yapılamayacağının tabii bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25.05.2018 tarih 2017/470 E. 2018/456 K. sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve bu kararın 25.06.2020 tarihinde onanarak kesinleştiği, ihalenin feshi sebebi olmadığı 3. Kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiğine ve kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetin, mahkemenin 2018/989 Esas ve 2018/1244 K. sayılı kararı ile kıymet takdiri raporunun borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve buna bağlı olarak kıymet takdirine itirazın süresinde yapılmadığı gerekçesi ile süre yönünden reddine karar verildiği, bu karar karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2020/312 E. ve 2020/195 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kesin olarak reddine karar verildiği, 4....
Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, bu yöntem şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 26.04.2018 tarihinde yaptırıldığı, borçlunun taşınmaza takdir olunan değerin gerçek değerinin altında olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 29.05.2019 tarih ve 2018/73 E. - 2019/64 K. sayılı dosyasında şikayetin dava konusu taşınmaz yönüyle kabulüne karar verildiği görülmüştür....
bulunmadığı gerekçesiyle 126 Ada 16 parsel ile 105 Ada 11 parsel sayılı taşınmazlar için yapılan ihalenin feshi şikayetinin ayrı ayrı reddine, şikayet edenin toplam ihale bedeli olan 600.000,00 TL'inin %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece verilen karara karşı davacı borçlular vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesi ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme neticesinde; alacaklı tarafından şikayetçi borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığını, şikayet dilekçesinde kıymet takdiri ve satış ilanı tebligat usulsüzlüğünün ileri sürülmediğini, bu durumda borçlular tarafından en geç satış ilanı tebliğ tarihinden itibaren yasal süresinde kıymet takdirine itirazda bulunulmadığından kıymet takdirinin kesinleştiğini, İİK'nın 128/a-2. fıkrası uyarınca kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl geçmeden ihalenin yapıldığını, ihale konusu muhammen değeri 650.000,00 TL olan 61193 ada, 3 parsel 10 nolu bağımsız bölümün 650.000,00 TL bedelle 49 Auto Gayrimenkul Otomotiv Ticaret Limited Şirketine; muhammen değeri 290.000,00 TL olan 34419 ada, 3 parsel 10 nolu bağımsız bölümün...
Borçlular tarafından ihalenin kesinleşmesini engellemek ve uzatmak amacıyla haksız ve hukuka aykırı olarak ihalenin feshi şikayet yoluna gidildiği, 2. Borçlular tarafından mezkur taşınmazın kıymet takdirine vekil ile itiraz edildiği ancak vekil tarafından kıymet takdiri ve yeniden düzenlenen satış ilanına kadar herhangi bir vekaletname sunulmadığı dolayısı ile vekaleti olmayan vekile yapılan tebliğin usulsüzlüğe neden olacağı ve borçlulara yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunun kabul edilmesi gerektiği iddiası ile şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetin kabulü ile şikayete konu taşınmazların (tümünün) ihalelerinin feshine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı/ihale alıcısı vekili ve davalı/alacaklı vekili ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İİK'nın 128/a madddesi uyarınca kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdir raporu borçluya usulüne uygun tebliğ edilmediği ve takip dosyasında da borçlunun kıymet takdirine muttali olduğuna dair herhangi bir işlem bulunmadığı için, kıymet takdirine ilişkin hususların ihalenin feshi davası sırasında mahkemece değerlendirilmesi gerekir. Öte yandan, İİK'nın 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir....
