Bu itibarla kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin kıymet takdiri tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazların kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 07.11.2014 tarihinde yapıldığı, alacaklı ve borçluların taşınmaza takdir olunan değerin gerçek değerinin altında olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, Muğla İcra Hukuk Mahkemesi’nin ....10.2016 tarih ve 2015/... E. - 2016/360 K. sayılı dosyasında şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir....
ŞİKAYET Borçlu ... Park Gayrimenkul şikayet dilekçesinde; şikayete konu devremülkün toplamda 79/4128 hissesine isabet eden dönemlerinin 12.05.2022 günü ihale edildiği, esas alınan kıymet takdir bedellerinin çok düşük olduğu, satış ilanının da usulüne uygun yapılmadığı, tebligatların usulüne uygun yapılmadığı, ihalenin tebliğ edilmesi gereken, tapu kaydına göre hissesi olan 3. kişilere tebliğ usule uygun yapılmadığı, 13.04.2022 tarihli düzeltme ilanının da ilgilere tebliğ edilmediği, ilanın tirajı yüksek tüm yurtta yayınlanan bir gazetede yapılması gerekirken mahalli gazetede yapılmasının yasaya aykırı olduğu şikayetleri ile ihalenin feshini talep etmiştir. II. Cevap Davalı Kaymak Döviz ve Altın Ticareti şirketi cevap dilekçesi ile; taşınmazların keşif tarihlerindeki rayiç değerleri değil, ihale tarihindeki rayiçlerinin esas alınması gerektiği, 08.07.2020 tarihli kıymet taktir raporuna, taşınmazların bedellerinin keşif tarihine göre düşük hesaplanmış olduğu iddiasıyla ......
ŞİKAYET Borçlu ... Park Gayrimenkul şikayet dilekçesinde; şikayete konu devremülkün toplamda 73/116 hissesine isabet eden dönemlerinin13.05.2022 günü ihale edildiği, esas alınan kıymet takdir bedellerinin çok düşük olduğu, satış ilanının da usulüne uygun yapılmadığı, tebligatların usulüne uygun yapılmadığı, ihalenin tebliğ edilmesi gereken, tapu kaydına göre hissesi olan 3. kişilere tebliğ usule uygun yapılmadığı, 13.04.2022 tarihli düzeltme ilanının da ilgilere tebliğ edilmediği, ilanın tirajı yüksek tüm yurtta yayınlanan bir gazetede yapılması gerekirken mahalli gazetede yapılmasının yasaya aykırı olduğu şikayetleri ile ihalenin feshini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ...ve Altın Ticareti şirketi cevap dilekçesi ile; taşınmazların keşif tarihlerindeki rayiç değerleri değil, ihale tarihindeki rayiçlerinin esas alınması gerektiği, 08.07.2020 tarihli kıymet taktir raporuna, taşınmazların bedellerinin keşif tarihine göre düşük hesaplanmış olduğu iddiasıyla ......
ŞİKAYET Borçlu ... ...şikayet dilekçesinde; şikayete konu devremülkün toplamda 45/58 hissesine isabet eden dönemlerinin 12.05.2022 günü ihale edildiği, esas alınan kıymet takdir bedellerinin çok düşük olduğu, satış ilanının da usulüne uygun yapılmadığı, tebligatların usulüne uygun yapılmadığı, ihalenin tebliğ edilmesi gereken, tapu kaydına göre hissesi olan 3. kişilere tebliğ usule uygun yapılmadığı, 13.04.2022 tarihli düzeltme ilanının da ilgilere tebliğ edilmediği, ilanın tirajı yüksek tüm yurtta yayınlanan bir gazetede yapılması gerekirken mahalli gazetede yapılmasının yasaya aykırı olduğu şikayetleri ile ihalenin feshini talep etmiştir. II. Cevap Davalı ...ve Altın Ticareti şirketi cevap dilekçesi ile; taşınmazların keşif tarihlerindeki rayiç değerleri değil, ihale tarihindeki rayiçlerinin esas alınması gerektiği, 08.07/2020 tarihli kıymet taktir raporuna, taşınmazların bedellerinin keşif tarihine göre düşük hesaplanmış olduğu iddiasıyla ......
İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu ve davalı borçlu ortak istinaf dilekçelerinde; ihalenin feshi şikayetini yapan taşınmaz malikinin, borçluya ve diğer ilgililere yapılan usulsüz tebligatı şikayetinden hukuki menfaatinin bulunduğu, taraf teşkili sağlanmışsa da takip borçlusu şirketin cevap dilekçesinde kendi lehine yaptığı usulsüz tebligat şikayetinin hükümde nazara alınmamış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, ihalenin feshi şikayet yoluyla talep edildiğinden ve şikayetin bir yargı yolu olmaması nedeniyle ihalenin feshi davasında genel davalardaki gibi davacı ve davalı taraflarının bulunmadığı, HMK'nın 27. maddesine göre, hukuki dinlenilme hakkı kapsamında davanın taraflarının yargılama ile ilgili bilgi sahibi olma, açıklama ve ispat hakkı bulunduğu, icra hakiminin şikayetle doğrudan ilgili olan takip borçlusu şirketin görüşlerini alma ve varsa delillerini incelemekle yükümlü olduğu halde takip borçlusu ... ...'...
ŞİKAYET Borçlu ... Park Gayrimenkul şikayet dilekçesinde; şikayete konu devremülkün toplamda 43/58 hissesine isabet eden dönemlerinin12.05.2022 günü ihale edildiği, esas alınan kıymet takdir bedellerinin çok düşük olduğu, satış ilanının da usulüne uygun yapılmadığı, tebligatların usulüne uygun yapılmadığı, ihalenin tebliğ edilmesi gereken, tapu kaydına göre hissesi olan 3. kişilere tebliğ usule uygun yapılmadığı, 13.04.2022 tarihli düzeltme ilanının da ilgililere tebliğ edilmediği, ilanın tirajı yüksek tüm yurtta yayınlanan bir gazetede yapılması gerekirken mahalli gazetede yapılmasının yasaya aykırı olduğu şikayetleri ile ihalenin feshini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kaymak Döviz ve Altın Ticareti şirketi cevap dilekçesi ile; taşınmazların keşif tarihlerindeki rayiç değerleri değil, ihale tarihindeki rayiçlerinin esas alınması gerektiği, 08.07.2020 tarihli kıymet taktir raporuna, taşınmazların bedellerinin keşif tarihine göre düşük hesaplanmış olduğu iddiasıyla ......
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararında ifade olunan tüm gerekçe ve işbu gerekçede ayrıca ifade olunduğu üzere; her ne kadar anılan taşınmazın ihale bedeli muhammen bedelin üzerinde ise de, zarar unsurunun gerçekleşmediği durumunun istisnaları ihaleye fesat karıştırılması, kıymet takdir raporunun usulsüz tebliği iddiası ile kıymet takdirine itiraz edilmesi (ya da kıymet takdirine itiraz edilmiş ise kesin olarak verilen karara ilişkin yeniden kıymet takdirine itirazın ihalenin feshi davasında iddia edilmesi) ipotek ve rehin takiplerinde İİK 150/e maddesine dayalı takibin düştüğü ve haciz yolu ile takiplerde ise İİK 106. ve 110. maddelerine dayalı haczin düştüğü iddiasında bulunulması olup bu iddialardan biri ile ihalenin feshi davası açılması halinde zarar unsuru...
in 07.05.2019 tarihinde vekaletnamesini avukat portal üzerinden takip dosyasına gönderdiği, kıymet takdir raporunun şikayetçi borçlu vekiline 02.08.2020 tarihinde e-tebliğ edildiği, kıymet takdirine itiraz edilmediği, kesinleşen kıymet takdirine göre muhammen bedeli 330.000,00 TL olan taşınmazın 401.000,00 TL bedelle ihale edildiği, satış ilanı tebliğinden itibaren yasal 7 günlük sürede icra emrine yönelik usulsüz tebligat şikayetinde bulunulmadığından tebligatın muteber hale geldiği, kural olarak, ihale bedelinin, en az kesinleşen muhammen bedel kadar olması halinde, ihalede zarar unsuru gerçekleşmediğinden ihalenin feshini istemekte borçlunun hukuki yararının olmadığı kabul edildiği, ancak, şikayetçi, ihaleye fesat karıştırıldığını, ihale tarihinden önce kıymet takdirinin 2 yıllık geçerlilik süresinin sona erdiğini, İİK'nın 150/e maddesine göre takibin düştüğünü ileri sürdüğünden Yargıtay 12. H.D.'...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; zarar unsurunun gerçekleşmediği, şikayetçinin kıymet takdirine itiraz etmediği ve fesat iddiasının olmadığı, satış ilanının vekile usulüne uygun tebliğ edildiği, ihalenin muhammen bedelinin üzerinde yapılmış olması nedeniyle ve hukuki yarar yokluğu hususunun istisnalarının da somut olayda gerçekleşmediği, her ne kadar satış ilanı tebliğ usulsüzlüğü İİK’nın 127. maddesi gereğince tek başına ihalenin feshi nedeni ise de satış bedelinin, muhammen bedelin üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından, davacı borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmadığı, mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, kamu düzenine aykırılık da tespit edilmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İİK'nın 128/a maddesine göre; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler". Aynı maddenin son fıkrasına göre kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki İcra Mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde İcra Mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, İcra Mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
