WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 06 Haziran 2026

Somut olayda; 4294 ada, 2 parselde bulunan 26 nolu bağımsız bölümün kıymet takdiri işleminin 28 adet taşınmazla birlikte yapılması sebebiyle ortak masraf yapıldığı, kıymet takdiri için yapılan giderin tamamının bu taşınmaza yüklenmeyeceği, bu bağımsız bölüme isabet edecek kıymet takdiri masraf miktarı dikkate alındığında ihale bedelinin, taşınmazın tahmini değerinin %50’si ile satış masraflarını karşıladığı anlaşılmış olup, ilk derece mahkemesi tarafından ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi kararı doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesince borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddi gerekirken yazılı gerekçe ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak bahsi geçen taşınmaz yönünden ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir....

Çanakkale İcra (Hukuk) Mahkemesinin 09.07.2015 tarihli ve 2014/585 E., 2015/294 K. sayılı kararı ile; İİK'nın 82/1-12. maddesinde düzenlenen haczedilemezlik şikâyetinin 7 günlük süreye tabi olduğu, her ne kadar takip dosyasında 08.05.2014 tarihinde kıymet takdiri işlemi yapılmış ise de, sunulan 09.06.2014 tarihli kıymet takdiri raporuna göre taşınmazın iç kısımları incelenmeksizin dışarıdan fotoğrafları çekilmek ve tapu kayıtları uygulanmak suretiyle kıymet takdiri yapıldığı, bu işlem sırasında borçlunun hazır bulunduğuna dair herhangi bir bilgi bulunmadığı, 09.06.2014 tarihli kıymet takdiri raporu şikâyetçi borçluya 09.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ise de kıymet takdiri raporunda taşınmazın haczedildiğine ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığı, icra dairesinin cevabi yazısında da borçluya 103 davetiyesinin tebliğ edilmediğinin bildirildiği, bu durumda haciz işleminin 19.09.2014 tarihinde icra dosyasından öğrenildiğine dair beyana itibar edilmesinin zorunlu olduğu, şikâyetin 22.09.2014...

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıkların üzerine atılı “Alacaklıyı Zarara Uğratmak İçin Mevcudu Eksiltme” suçunun takibi şikayete bağlı olup, suça konu 38 RD 329 plaka sayılı araca ilişkin 01.11.2013 tarihinde kıymet takdiri yapıldığı ve şikayetçi vekilinin 04.11.2013 havale tarihli talebi ile kıymet takdiri raporunun tebliğini talep ettiği ve araca ilişkin zararı en geç bu tarihte öğrendiği anlaşılmakla, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesinde düzenlenen "şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında şikayetçi vekilinin suça konu olayda öğrenme tarihinden üç aylık süre geçtikten sonra 22.04.2014 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanıklar hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yapılan keşif sonucu taşınmazın kıymet takdirinin 400.000 TL olarak belirlendiği, şikayetçiye çıkartılan kıymet takdiri raporunun usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, satış ilanının şikayetçiye aynı adreste bizzat tebliğ edildiği, şikayetçinin kıymet takdiri raporunun tebliği esnasında evde olduğu iddiasının resmi evrak niteliğindeki tebliğ mazbatası içeriği kapsamında dinlenebilir nitelikte olmadığı gibi satış ilanının bizzat tebliğ edilmesi ile kıymet takdirine de muttali olduğu, bu nedenle kıymet takdiri tebligatının usulsüzlüğü iddiası ve taşınmazın gerçek değerinden düşük satılmış olduğu iddiasının yerinde olmadığı, satış ilanının tebliğinden itibaren yasal 7 günlük sürede satışa hazırlık işlemleri hususunda bir şikayette bulunulmadığından bu nedenlerin ihalenin feshi davasında ileri sürülemeyeceği, taşınmazın 403.100 TL bedel ile 3. Şahıs ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Şikayete konu takip dosyasında borçluya gönderilen icra emri ve kıymet takdiri raporunun tebliğine ilişkin tebligat parçalarının aslının celbiyle birlikte gönderilmesi icin dosyanın Mahalline İADESİNE, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğünün 2014/209 talimat sayılı dosyası üzerinden 15/12/2014 tarihinde taşınmazın bilirkişi heyetince hali hazır durumunun mahallinde tespiti ile kıymet takdiri yapıldığı, meskende borçlu ...’nin oturduğu ve rayiç bedelinin 900.000,00 Türk lirası olduğunun belirtildiği, akabinde yapılan ihale neticesinde gayrimenkulün müşteki ......

İcra Müdürlüğünün 2016/2446 Esas sayılı dosyasında 08.03.2017 tarihinde yapılan hacizde mahcuzlara kıymet takdiri yapıldığına dair bir tespit veya raporun dosya içeriğinde bulunmadığı anlaşılmakla, İcra Müdürlüğü aracılığıyla mahcuzların kıymet takdirlerinin yaptırılması ve buna ilişkin raporun gönderilmesi için dosyanın Mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Mahallesi, ... ada, 37 parsel nolu, 211,00 m2 yüz ölçümlü, kargir apartman vasıflı taşınmazda kaim 84/1184 arsa paylı, asma kat 5 nolu daire niteliğindeki taşınmaz üzerinde kıymet takdirinin yapılmasının istendiği ve yazılan bu talimat doğrultusunda İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2021/587 talimat sayılı dosyasında şikayete konu taşınmaza yönelik kıymet takdiri yaptırıldığı, bu talimat uyarınca konulan haczin yukarıda açıklanan şekilde "nokta haczi" niteliğinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Sakarya 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nce, davada İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün yapmış olduğu kıymet takdirine itiraz edilmekte olduğu dolayısıyla İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün bağlı olduğu mahkeme icra dairesinin yapmış olduğu kıymet takdirinin doğru olup olmadığını keşif yapmak suretiyle belirleneceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....

Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ya da anılan mahkeme kararında değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazların kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 09/06/2017 tarihinde yaptırıldığı, borçlunun taşınmazlara takdir olunan değerlerin düşük olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, ... Anadolu 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 20/09/2018 tarih ve 2017/736 E. - 2018/657 K. sayılı ilamı ile şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür....

Mahallesi 1049 ada 328 parsel sayılı taşınmazın 2.232 m² lik kısmının 4-0-V drenaj tersiyeri işi nedeniyle kamulaştırılarak 29.03.1967 tarihinde kamulaştırma planının tasdik edildiği, 03.03.1967 tarihinde kıymet takdiri yapıldığı ve kamulaştırma evrakına taşınmazın malik ve vasfının tescile tabi olmaması nedeniyle kamulaştırma işlemlerinin tamamlandığının yazıldığı, 17.808 m² lik kısmının 3-0-V drenaj tersiyeri işi nedeniyle kamulaştırılarak 29.03.1967 tarihinde kamulaştırma planının tasdik edildiği, 03.03.1967 tarihinde kıymet takdiri yapıldığı, 10.03.1967 tarihinde ilan edildiği ve kamulaştırma evrakına taşınmazın malik ve vasfının tescile tabi olmaması nedeniyle kamulaştırma işlemlerinin tamamlandığının yazıldığı, 13.176 m² lik TD 8-9 drenaj kanalı işi nedeniyle kamulaştırılarak 25.08.1971 tarihinde kamulaştırma planının tasdik edildiği, 02.10.1971 tarihinde kıymet takdiri yapıldığı ve kamulaştırma evrakına taşınmazın malik ve vasfının tescile tabi olmamaması nedeniyle kamulaştırma...

UYAP Entegrasyonu