WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 06 Haziran 2026

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; sair sebeplerle birlikte, icra emri, kıymet takdiri raporu ve satış ilanın tebliğinin usulsüz olduğu, taşınmazın gerçek değerinin çok altında belirlendiği, kıymet takdirine itiraz davasında yeniden kıymet takdiri talep edildiği ancak icra müdürlüğü taleplerinin süreden reddedildiği ileri sürülerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; ihalenin usul ve yasaya uygun olduğunu davanın reddini talep ettiği görülmüştür. III....

-TL kıymet takdiri yapıldığını, bu değerin yüksek olduğunu bu nedenle kıymet takdirine itiraz ettiklerini, taşınmazda yeniden kıymet takdiri yapılmasını talep etmiştir. Dosya kapsamında kıymet takdiri talimat yoluyla,.... Mahkemesinin 2018/39 talimat sayılı dosyası ile yapıldığından kıymet takdirine ilişkin itirazları inceleme yetkisi ....Mahkemesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince; ... Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi....

Siverek İcra Hukuk Mahkemesince, İİK 128/a. maddesinde kıymet takdirine ilişkin şikayetlerde yetkili icra mahkemelerinin itiraz edilen kıymet takdiri raporunu düzenlettiren icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemeleri olarak hükme bağlandığı, kıymet takdiri raporu düzenlenmesini talimat yolu ile talep eden esas icra dairesinin İstanbul 10. İcra Müdürlüğü olduğu hususu da nazara alındığında, yasa hükmü gereğince açılan işbu davada yetkili mahkemenin İstanbul İcra Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesince ise, yargılamaya konu olayda kıymet takdir işleminin Siverek İcra Müdürlüğünün 2011/305 Talimat sayılı dosyasından yapılması karşısında bu işleme yönelik şikayet ve itirazları inceleme merciinin Siverek İcra Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesince, İskenderun Müdürlüğü tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğü’ne yazılan kıymet takdir raporu düzenlenmesi talepli talimatı ile şikayete konu ipotekli/hacizli taşınmazın üzerinde kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde ipoteğin paraya çevrilmesi/haciz şerhinin İskenderun İcra Müdürlüğü’nün 2020/21765 E. sayılı dosyasından konulan "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin, haciz kararını ve kıymet takdiri yapılması kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. İskenderun İcra Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın Diyarbakır İli Bağlar İlçesinde olduğu, kıymet takdirinin Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün 2020/230 Talimat sayılı dosyasından yapıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın üzerine atılı “Alacaklıyı Zarara Uğratmak İçin Mevcudu Eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, suça konu aracın kıymet takdiri yapılarak, mevcut durumu tespit edilip, kıymet takdiri raporunun şikayetçiye 27/11/2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, şikayetçi vekilinin 15/07/2015 tarihli şikayetinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıllık süreler geçtikten sonra olduğunun anlaşılması karşısında, şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir...

İcra Müdürlüğüne taşınmazda kıymet takdiri yapılması için talimat yazıldığını, taşınmazda yaşayan kiracının huzurunda 15/11/2012 tarihinde keşif yapılarak bilirkişi tarafından kıymet takdiri raporunun alındığını, ancak taşınmazın dava dışı takip borçlusu ...’a ait olmayıp davacı ...’a ait olduğunu, davacı tarafından bu husus öğrenildiğinde Adana 9. İcra Müdürlüğü 2012/255 talimat dosyasına itirazda bulunduğunu ve taşınmaz üzerindeki haczin bu itirazdan sonra kaldırıldığını, davacının taşınmazı üzerine haciz şerhinin konulması ve ardından kıymet takdiri için maliki bulunduğu taşınmaza gelinmesi nedeniyle uğranılan manevi zararın davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı ... Bankası AŞ vekili; Ankara 17....

Hukuk Dairesinin 21/09/2017 tarihli ve 2017/818 -1228 sayılı (oy çokluğuyla alınmış) kararı ile; ihaleye esas olan değer (kıymet takdir raporu) 29/06/2015 tarihli keşif ile belirlendiği, ihalenin ise 30/05/2016 tarihinde yapıldığı, alacaklının 18/02/2016 tarihli haczin yenilenmesi talebi üzerine tapuya 10/03/2016 tarihinde şerh edilen ikinci haciz, ilk hacizden vazgeçme anlamına geldiğinden, bu işlem sonrasında yeniden kıymet takdiri yapılması gerekirken, kalkmış (düşmüş) hacze dayalı olarak belirlenen kıymet takdiri bir hüküm ve sonuç doğurmayacağından, kalkmış (düşmüş) hacze dayalı kıymet takdiri esas alınarak yapılan ihalenin usulsüz olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, şikayetçi borçlunun ihalenin feshi isteminin kabulüne karar verildiği görülmektedir....

Somut olayda, kıymet takdiri raporunun ve satış ilanının borçlu ... adına tebliğe çıkarıldığı, anılan kıymet takdiri raporunun 08.09.2014 tarihinde, satış ilanının ise 19.06.2015 ve 09.07.2015 tarihlerinde adı geçen borçluya tebliğ edildiği görülmektedir. İcra dosyasının incelenmesinde de; şikayetçi borçlunun Avukatı ... vasıtasıyla ihaleye konusu taşınmaza yönelik meskeniyet şikayetinde bulunduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.06.2013 tarih ve 2012/43 E. ve 2013/28 K. sayılı kararıyla istemin kısmen kabulüne hükmedildiği, bilahare, borçlunun aynı vekili aracılığıyla alacaklı aleyhine menfi tespit davası açtığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.04.2014 tarihli, 2012/541 E. ve 2014/301 K. sayılı kararıyla söz konusu davanın reddedildiği, yine, borçlu ...'un Avukat ... ile temsil edildiği şikayete konu taşınmaza ilişkin yaptığı ihalenin feshi başvurusunun ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13.04.2015 tarihli ve 2015/8-18 sayılı kararıyla kabul edildiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymet takdirine itiraz Uyuşmazlık icra müdürlüğünce taşınmazın satışı sırasında bilirkişilerce düzenlenen kıymet takdiri raporuna itiraz ve yeniden değer belirlenme istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ile tasfiye memuruna yaptıkları talepler konusunda cevap verilmemesi gerekçe gösterilerek, öncelikle 31/05/2024 tarihinde yapılacak satışın durdurulmasını, bilahare kıymet takdir raporuna itirazın göz önünde bulundurularak, satışa esas alınan kıymet takdiri raporunun iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

UYAP Entegrasyonu