Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza komşu 2.170,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın yeşil alan ve yol yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 3.868.094,35 TL tutarlı... tarih ve ... sayılı ecrimisil kıymet takdiri kararı ve ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile 1.031.620,71 TL tutarlı... tarih ve ... sayılı ecrimisil kıymet takdiri kararı ve ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir....
Kıymet takdirine itiraz eden borçluya kıymet takdiri raporunun 14.10.2013 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 16, Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 25. maddelerine göre, usulüne uygun olarak yeğeni ... imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Kıymet takdiri raporu şikayetçi borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden, kıymet takdirine yönelik itirazın süre aşımından reddi kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Borçlunun kıymet takdirine yönelik itirazı yerinde bir gerekçe ile süre aşımından reddedildiğine göre, kıymet takdiri, yapıldığı tarih itibariyle kesinleşmiştir.İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Şebinkarahisar Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 26/01/2007NUMARASI : 2006/112-12 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :HUMK.nun 571.maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken İİK.nun 128a/2. maddesi gereğince kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren (2) yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemeyeceği hükme bağlanmıştır.İhale konusu taşınmazların satış memuru tarafından 24.3.2004 tarihinde kıymet takdiri yapılmış buna dair tutanak şikayetçi ........................'...
Mahallesi ... mevkii 1 ada 413 parselde kayıtlı bulunan taşınmaza yönelik olarak düzenlenen kıymet takdiri raporuna itirazda bulunulduğu, şikayete konu taşınmaza ilişkin kıymet takdiri raporunun ... İcra Dairesinin 2023/15 Talimat sayılı dosyasından düzenlenmesi nedeniyle bu taşınmaza ilişkin kıymet takdirine ilişkin şikayetin ... İcra Dairesinin bağlı bulunduğu İcra Mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (İcra Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) 11.09.2023 Tarihli ve 2023/8 Esas, 2023/11 Karar Sayılı Kararı Somut olayda, ...Gayrimenkul Satış İcra Dairesi 2023/93 Esas sayılı dosyasında ... ili ... ilçesi... Mahallesi 1 ada 413 parsel sayılı taşınmazın kıymet takdirinin yapılması için ... İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığı, talimat dosyasının ......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Şikayetçi hissedar vekili icra mahkemesine başvurusunda; sair iddiaları yanında satış ilanı ve kıymet takdiri raporunun vekil edeni ...'ya usulüne uygun tebliğ edilmediğini iddia etmiştir. Mahkemece satış ilanı ve kıymet takdiri raporunun usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesi ile ihalenin feshine karar verilmiş, hüküm ihale alıcısı tarafından temyiz edilmiştir. İİK'nun 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler....
İİK'nun 128/a-2. maddesine göre; “Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Ancak, doğal afetler ve imar durumundaki çok önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri istenebilir.” HGK.nun 26.02.1992 gün ve 1992/70-130 sayılı kararında; “satışın kıymet takdirinin esas alındığı tarihten 2 sene sonra yapılmasının, başlı başına ihalenin feshi sebebi sayılacağı” benimsenmiş, ayrıca, İİK’nun 128. maddesinde öngörülen 2 yıllık sürenin başlangıcının, bilahare kesinleşmesi kaydı ile kıymet takdirinin yapıldığı tarih olduğu açıkça vurgulanmıştır. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Kıymet takdirine itiraz davası; İİK'nun 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir....
Kesinleşen kıymet takdiri, taşınmazın satışı sırasında İİK'nun 129. maddesinde öngörülen ve satışın en az hangi bedelle yapılacağını saptayan önemli bir işlemdir. Kıymet takdirine ilişkin rapor; borçluya, haciz koydurmuş alacaklıya ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasına ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. Somut olayda kıymet takdiri ve satış ilanı borçluya “... Cad. ....” adresinde, geçici olarak adreste olmadığından bahisle işçisine tebliğ edilmiştir. Borçlu tarafından iş yeri adresi kabul edilmediği gibi, alacaklı tarafından da aksi ispat edilmediğinden, yapılan tebligatlar usulsüzdür. Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre ise borçluya satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir....
-K A R A R- Dairemizin 15.11.2011 tarihli geri çevirme kararında, dava değerinin tesbiti için haciz dayanağı Bakırköy 5.İcra Müdürlüğünün 2010/639 Talimat sayılı dosyasındaki 20.02.2010 tarihli haciz tutanağı içeriğinde kıymet takdiri yapıldığı belirtilmesine rağmen hacizli ev eşyalarının değerinin tutanakta yer almadığı, dosyada başka bilginin de bulunmadığından, mahkemece dava değerinin tesbiti için icra dosyasında bir kıymet takdiri bulunup bulunmadığı araştırılarak, değer tesbiti var ise buna ilişkin bilgenin onaylanmış örneğinin gönderilmesi istenilmiş olmasına rağmen dosya ile ilgisi bulunmayan Bakırköy 5.İcra Müdürlüğünün 2010/638 Talimat sayılı dosyasının gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkemelerin birincil görevinin, yargılamanın en kısa şekilde ve sağlıklı olarak sonuçlandırması olduğu olgusu dikkate alınarak, istenilen bilgilerin zaman kaybedilmeden gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 10.10.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, davacı yanın kesinleşmemiş kıymet takdiri raporuna göre yasal mevzuata aykırı şekilde yediemin hizmeti alacağı hesaplandığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
İcra Mahkemesi'nde kıymet takdirine itiraz olunmuş, mahkemece 02.06.2010 tarihinde 2010/98-699 K. sayılı kararla keşif giderlerinin süresi içinde yatırılmadığından şikayetin reddine karar verilmiş, ancak kıymet takdirinin kesinleşmesi beklenmeden 01.04.2010 tarihinde ihaleler yapılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere kıymet takdiri kesinleşmeden satışın yapılması usulsüz olup, bu nedenle ihalelerin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
