"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Temyiz istemi, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin olarak verilen 27.12.2022 tarihli karara ilişkindir. Bilindiği üzere; Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı kuşkusuzdur. Diğer yandan, 21.02.2014 tarihli ve Esas: 2013/1, Karar: 2014/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun kararı ile, ihtiyati tedbirin kaldırılması veya tedbire itiraza ilişkin kararların kanun yolu denetiminin de Yargıtayca yapılması mümkün değildir. O halde, temyize konu karara karşı HMK’nın 341/1-b maddesi uyarınca istinaf incelemesi yapılabilmesi yönünden dosyanın mahkemesine iade edilmesi gerekir....
Mahkemece; ara karar ile kazaya karışan araç üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, ara karar davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Bilindiği gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun istinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı 341. maddesinin birinci fıkrasında ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulacağı öngörülmektedir. Yine aynı Kanunun temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararların temyiz edilemeyeceği hüküm altına alınmaktadır. 6100 sayılı Yasaya eklenen Geçici 3. maddenin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemeleri kuruluncaya kadar 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam edileceği öngörülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; davalı tarafından 20.02.2015 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair ek karara ilişkin temyiz ve Dairemizin 17.12.2014 gün ve 2014/26196 esas, 2014/25835 karar sayılı bozma ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 1-Davalının 20.02.2015 tarihli ek karara ilişkin temyiz talebinin incelenmesine gelince; İhtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair ek karar davalı vekiline 19.03.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, ek karar davalı vekilince süresinden sonra 10.4.2015 tarihinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir talep edenler vekili, açılan menfi tespit davası sırasında davalılara verilen çeklerin bedelsiz kaldığını iddia ederek ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden 3. kişi vekili, davanın tarafı olmayan müvekkilini etkileyecek şekilde tedbir kararı verilmesinin hatalı olduğunu belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminde bulunmuştur....
ın dava konusu yapılan gayrimenkulleri satacağının belirtildiği, bu bağlamda tedbirlerin kaldırılması durumunda 2013/33 Esas sayılı dosya üzerinden düzenleme şeklinde noter sözleşmesi ile delillendirilmiş tapuda ferağ edilmesi gereken gayrimenkullerin iyi niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde tapu iptali ve tescil talebinin ifasının imkansız olacağı, verilen tedbir kararının usul ve yasaya ve dosya içerisinde somut belgeler kapsamı itibari ile yerinde olduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
HMK'nın "İhtiyati tedbir kararına itiraz "başlıklı 394. maddesinde; (1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/42 md.) Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır....
Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 19.12.2013 gün ve 2013/180 Esas sayılı ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - ... 49. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/180 esas sayılı dava dosyasından verilen 19/12/2013 tarihli, "davalı ... A.Ş. vekilinin tedbirin kaldırılması talebinin reddine," dair verdiği kararın 15/01/2014 tarihinde davalı ...A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir....
in hesabına geri havale etmesinde kusurlu olduğu, tedbir kararının mahkemece kısmen kaldırılmasına rağmen, tümden kaldırılması sebebiyle çekilen paranın bu kere yeniden tamamlanarak kısmi tedbirin uygulanmak istenmesinde bankanın ağırlaştırılmış özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacağın likid olmaması ve varlığının yargılamayı gerektirmesi sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı taraf vekillerince istinafa başvurulmuştur....
.- DAVANIN KONUSU : Ticaret Sicilinde Tescil ve İlanı Kararına İtiraz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/09/2025 YAZIM TARİHİ : 10/09/2525 ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/06/2025 tarihli ve 2025/442 esas sayılı ara kararı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Limited şirkete ait olağan genel kurul toplantısında alınan şirket müdürlüğüne son verilmesine ilişkin kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanı işlemine itirazın reddine yönelik kararın iptali ile sicil kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin davada, davalı kurum kararının, dava kesinleşinceye kadar kaldırılması ve bu kararın sicilde yayınlanması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 11/06/2025 tarihli ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir....
Mahkeme, ihtiyati tedbir talebine itirazın reddine, ihtiyati tedbir talebinin devamına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan, ihtiyati tedbirin devamına ilişkin kararın ONANMASINA, 10.06.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildikten sonra, davalı tarafın itirazı üzerine, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
