Tanık ... beyanında; uyuşmazlık konusu haciz tutanağı düzenlendiğinde ------olarak haciz mahallinde olduğunu, şirkette davacıların her ikisinin de hazır olduğunu, 5 adet senede istinaden ihtiyati haciz kararı alındığını, kararın tatbiki için hacze gidildiğini, bu senetlerin görünmeyen kira bedeline ilişkin olduğunu, haciz sırasında haczin dayanağı senetlerin gösterilip gösterilmediğini hatırlamadığını, ancak borçlu------- neden geldiklerini bildiğini, ödenmeyen 5 aylık kira parasına ilişkin senetler sebebiyle haciz kararı aldığımızı açıklandığını, ihtiyati haciz dayanağı senetleri ödeme iradesi bulunduğunu,----- ilişki sebebiyle senet alındığını beyan etmiştir. Tanık ...------ gergin bir haciz ortamı olmadığını, haciz için gelindiğinde senetten haberdar olduklarını, haciz sırasında ... tarafından borcu inkar durumu olmadığını, baskı ortamı olmadığını beyan etmiştir....
Esas sayılı takip dosyası üzerinden uygulanmasına karar verilmesini talep etmiş, İlk derece mahkemesince dava konusu alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ve henüz deliller toplanmayıp ön inceleme duruşması yapılmamış olduğundan bu aşamada ihtiyati haciz koşulları bulunmadığı, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karar, davacı alacaklı vekili tarafından taleplerini tekrarlayarak ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesinde ekli e-faturalar, sevk irsaliyeleri, vergi dairelerinden getirtilen sistemde ki bilgilere göre her iki tarafın GİB 2025 yılları bilgilerinde 7 adet fatura tespit edilmiş olup; alacağın varlığı hususunda yaklaşık ispatın sağlandığı anlaşılmaktadır. İhtiyati haciz talebinin kabulü için ön inceleme duruşması yapılması şartı bulunmamaktadır....
de varsa adına doğmuş tüm alacakları ile hakedişlerinde borca yeter miktarı üzerine İİK'nın 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Davalı vekili; itirazın iptali davasında verilen ihtiyati haciz kararının ihtiyati tedbir niteliğinde olduğunu, tüm malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasının kabul edilemeyeceğini, alacağın yargılamayı gerektirdiğini, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını savunarak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; karara süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edildiği, fatura konusu borca davalının icra dosyasında itiraz ettiği, İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesinde belirtilen ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : S...Yaş Meyve Sebze Turizm Ürünleri Nak. San.ve Tic.Ltd.Şti. KARŞI TARAF : ... Sebze Meyve Komisyonculuğu ve Tic.Ltd.Şti. Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ticari satımdan kaynaklanan müvekkilinin alacağının güvence alına alınması amacıyla faturaya dayalı olarak ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, likit olup olmadığının bilinmediği, ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasal koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haczi isteyen vekili temyiz etmiştir....
Aynı maddenin 4. ve 5. fıkraları hükmüne göre ise; ''Haciz talebi kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmezse dosya muameleden kaldırılır. Yeniden haciz istemek, alacaklı tarafından vukubulan yenileme talebinin borçluya tebliğine mütevakkıftır. İlama müstenit olmayan takiplerde yenileme talebi üzerine yeniden harç alınır.'' Bir yıllık süresi (md 78/2) içinde haciz talebinde bulunan alacaklı, bununla ilgili gerekli masrafları icra dosyasına yatırması yada hacizle ilgili işlemlerin icrasının gerçekleştirmesi gerekir. Aksi halde ortada geçerli bir haciz talebinden bahsedilemez. Bu durumda alacaklı ancak, ödeme emrinin tebliğinden itibaren işlemeye başlamış olan bir yıllık sürenin (varsa) kalan kesimi içinde yeniden haciz talebinde bulunabilir (Md.78/5). Anılan sürelerin geçirilmesi halinde alacaklının "haciz isteme hakkı" düşer. Alacaklı, yeniden haciz isteyebilmek için yenileme talebinde bulunmalı ve bu talep borçluya tebliğ edilmelidir....
Haciz ihbarnamesi çekildiğini, banka tarafından cevap verilmediğinden ikinci haciz ihbarnamesi çekildiğini, ikinci haciz ihbarnamesine karşı da üçüncü şahıs bankanın yasal süre içerisinde menfi tespit davası açıp açmadığını ve buna ilişkin İcra Müdürlüğüne bilgi verilmediğini bu kez 3. Haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, üçüncü haciz ihbarnamesine karşı bankanın itiraz ve menfi tespit davası açma hakkının bulunmadığını, davacının haciz ihbarnamesine itirazı icra mahkemelerinde yapması gerektiğini, davanın süre yönünden reddini talep etmiştir. Davalı ...Tekstil vekili;davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2010/3499 sayılı dosyası ile alacaklı ... borçlu ...Tekstil İnş. Mak. Oto. İth. İhracat San ve Tic....
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 78/2. maddesi gereğince, alacaklının haciz isteme hakkı 1 yıllık süreye tabidir. Haciz isteme hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 1 yıl geçmekle düşer (İİK'nun 78/2.maddesi). Bu durumda takip dosyası işlemden kaldırılır (İİK'nun 78/4.maddesi). Bir yıllık süre (İİK'nun 78/2.maddesi) içinde haciz talebinde bulunan alacaklı haciz talebini geri alabilir. Bu halde, yeniden bir yıllık haciz isteme süresi işlemeye başlamaz. Alacaklı ancak ödeme emri tebliğinden itibaren işlemeye başlamış olan bir yıllık sürenin (varsa) kalan kesimi içinde, yeniden haciz talebinde bulunabilir (İİK'nun 78/5.maddesi). Anılan sürenin geçirilmesi halinde alacaklının haciz isteme hakkı düşer. Alacaklı yeniden haciz isteyebilmek için yenileme talebinde bulunmalı ve bu talep borçluya tebliğ edilmelidir. İlama dayalı olmayan takiplerde yenileme talebi üzerine harç alınır (İİK'nun 78/5.maddesi)....
sürerek kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini ileri sürmüş ise de; karşı yan borçluya ait emtiaların ihtiyati haciz isteyen elinde bulunması nedeniyle talep sahibine haciz talep miktarını çok aşan miktarda haciz bildirisi gönderildiği, haciz bildirisinin miktarına, icra takibinin itiraza uğramasına göre ihtiyati haciz isteyen vekilinin ara karara yönelik istinaf nedenleri yerinde görülmemiş istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Şirketi yönünden kaldırılmasına, 5-İhtiyati haciz kararına itiraz edenler tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-İstinaf karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.500,00 TL vekalet ücretinin lehine ihtiyati haciz kararı verilenden tahsili ile ihtiyati haciz kararına itiraz eden şirkete verilmesine, 7-Lehine ihtiyati haciz kararı verilen tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, B)1-İhtiyati haciz kararına itiraz eden asıl borçlu şirket tarafından yatırılan 615,40 TL istinaf karar harcının talebi halinde ihtiyati haciz kararına itiraz edenlere iadesine, 2-İhtiyati haciz kararına itiraz eden asıl borçlu şirket tarafından istinaf aşamasında yapılan 1.683,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının lehine ihtiyati haciz kararı verilen bankadan alınarak ihtiyati haciz kararına itiraz edene verilmesine, 3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ihtiyati haciz kararına itiraz edenler...
nun 89.maddesinden farklı olarak, 3.kişinin, doğrudan İİK'nun 78.maddesine göre istenen haciz nedeniyle anılan işlemlerin dışında herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla, haciz yazısına cevap verilmemesi halinde 3.kişi nezdinde kesinleşen haciz konusu bir alacak yoktur. Somut olayda, 3. kişiye gönderilen 17.10.2014 tarihli müzekkere ... haciz ihbarnamesi mahiyetinde olmayıp, İİK'nun 78. maddesi kapsamında haciz müzekkeresi niteliğinde olduğundan, 3. kişinin, nezdinde borçlunun alacağı var ise haciz talebini yerine getirmesi, aksi halde hiçbir işlem yapmaması gerekir. Bu durumda şikayetçiye gönderilen haciz müzekkeresi, 3. kişi aleyhine İİK'nun 89. maddesindeki sonuçları doğurmayacağından, iptalini istemesinde hukuki yararı yoktur....
