maddesi; "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir. İstinafa konu 26/05/2025 tarihli ara karar ihtiyati haczin kaldırılması talebine ilişkindir. HMK'nun 341/1. maddesinde ihtiyati haciz taleplerine ilişkin verilen kararlardan ihtiyati haciz talebinin reddi ve ihtiyati haciz talebinin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, davacının talebi üzerine Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince 2019/64 D. İş Esas 2019/65 Karar sayılı 06/02/2019 tarihli karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, borçlular vekilince ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi üzerine bu kez anılan mahkemece 2019/64 D....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ibraz edilen factoring sözleşmesinde sadece ... şirketinin imza ve mührünün bulunduğu, ihtiyati haciz isteyen factoring şirketinin factoring sözleşmesinde imzasının bulunmadığı gibi tarihin de yazılı olmadığı, bu nedenle sözleşmeye dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği, keşide yeri Eskişehir olan çeke dayalı ihtiyati haciz isteminin keşide yerinden talep edilmesi gerektiği gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ibraz edilen factoring sözleşmesinde sadece Gantes şirketinin imza ve mührünün bulunduğu, ihtiyati haciz isteyen factoring şirketinin factoring sözleşmesinde imzasının bulunmadığı gibi tarihin de yazılı olmadığı, bu nedenle sözleşmeye dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği, keşide yeri Eskişehir olan çeke dayalı ihtiyati haciz isteminin keşide yerinden talep edilmesi gerektiği gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/07/2013 NUMARASI : 2013/333 D.İş -2013/345 D.İş Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz istemine konu çek hakkında Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ödemeden men yasağı kararı bulunduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. Mahkemenin gerekçesine konu menfi tespit davasının tarafı ihtiyati haciz isteyen Tekstil Bankası olmadığından tedbir kararının adı geçen bankayı bağlayıcı bir yönü bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesine ekli sunulan belgelerin, alacağa ilişkin yeterli belge olmadığı gerekçeleriyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. İhtiyati haciz talebi taraflar arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. İhtiyati haciz talep eden tarafından kredi kartı borcunun süresinde ödenmemesi nedeniyle hesap kat edilerek, hesap kat ihtarnamesi davalıya gönderilmiş ancak, davalının sözleşmede belirtilen adresine tebligat yapılmamıştır....
Bu hükme göre, bir para alacağının vadesinin gelmesi hâlinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. Somut olayda ihtiyati haciz isteyen vekili vadesi gelmiş bonoya istinaden keşideci aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunmuş olup, anılan kanun hükmü uyarınca borçlunun mal kaçırma girişiminde olduğu konusunda delil gösterilmesine gerek yoktur. Mahkemece bu açıklamalar çerçevesinde ihtiyati haciz isteminin kabulü gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle talebin reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesinin 2012/15039 Esas sayılı takip dosyasından ... yönünden alacaklı haciz araştırması yapmamış, borcunu ödeyecek durumda olup olmadığı belli olmadığından İhtiyati Haciz talep eden vekilinin İhtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK.nın 281. maddesi uyarınca ihtiyati haciz açılan tasarrufun iptali davası ile birlikte talep edilebileceğinden ihtiyati haciz isteminin bu nedenle reddi gerekirken değişik gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi yerinde değil ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle İhtiyati Haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının ihtiyati haciz isteyenden alınmasına 4.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz itirazının incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne, yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ticari satımdan kaynaklanan alacağın temini amacıyla ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, mahkemece fatura ve sevk irsaliyelerine istinaden talep kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, taraflar arasında akdi ilişki olmadığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 14.04.2009 No : 11-141 Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili, alacağın dayanağının ... Et Hayvancılık Gıda Pazarlama Turizm Nakli San ve Tic.Ltd.Şti. tarafından kullanılan krediden kaynaklandığını, kredinin teminatı için ... ... adına kayıtlı taşınmazın ipotek olarak verildiğini bildirerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çekin keşidecisi ve ibraz yerinin...unu, ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, itiraza karşı taraflar arasında yetki sözleşmesi olduğunu belirtmiştir. Mahkemece, İİK'nun 258. maddesine göre ihtiyati haciz kararı, İİK'nın 50. maddesine göre yetkili mahkemede verilir....
