"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalı kurumun hizmet kusuru nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, hizmet kusuru nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ...hakkında açılan "ağır hizmet kusuru nedeniyle" tazminat davası neticesi, Bakanlık aleyhine verilen karardan sonra, İçişleri Bakanlığının ilgililer hakkında açtığı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Uyuşmazlık hizmet kusuru nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, davalı olarak ..., hekim ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun gösterildiği, talebin işçilik alacaklarına yönelik olmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı anlaşılmakla temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 11.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Hizmet kusuru nedeniyle tazminat talebine ilişkin yapılan yargılama sırasında; ... 2. Ağır Ceza Mahkemesiyle Görele 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 20.06.1960 tarih ve 1960/14 ... kararıyla; "Hukuk ve ceza mahkemeleri arasında selbi vazife uyuşmazlığı çıktığı takdirde, dava konusu işin hukuka ait olması halinde hukuk dairesinin, cezaya ilişkin olduğu takdirde de ceza dairesinin mercii tayinine vazifeli olacağına" karar verilmiş olmasına, uyuşmazlık konusu olayda herhangi bir suç soruşturması bulunmaksızın hizmet kusuru nedeniyle tazminata ilişkin talepte bulunulmasına göre; Görele 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/02/2017 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya konu olayın davalı belediyenin hizmet kusurundan kaynaklanması üzerine idari yargı yolunun görevli olması sebebiyle davanın usulden reddine dair verilen 14/06/2017 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davalı ... Belediyesinin kamu idaresi olması ve kendisinden hizmet kusuru nedeniyle tazminat talep edilmesi karşısında söz konusu davanın görüm ve çözüm yerinin idari yargı olması nedeniyle istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 27/11/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı aleyhine 11/04/2017 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya konu olayın davalının hizmet kusurundan kaynaklanması üzerine idari yargı yolunun görevli olması sebebiyle davanın usulden reddine dair verilen 21/09/2017 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davalının hizmet kusuru nedeniyle tazminat talep edilmesi karşısında söz konusu davanın görüm ve çözüm yerinin idari yargı olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 353/1. fıkra (1-b) bendi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 19/01/2018 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hizmet kusuru nedeniyle tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu sebebi ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde 07/01/2013-2014 vade ve 2583 K. 10000588 sayılı poliçe ile ...ye sigortalı ...plaka sayılı aracın, davalının sorumlu olduğu trafik ışıklarının çalışmaması nedeniyle hasarlandığını, müvekkili şirketin hasar ile ilgili olarak sigortalısına 25/12/2013 tarihinde 9.120 TL tazminat ödediğini ve sigortalısının kanuni haklarına halef olduğunu, bu sebeple davalıya %50 oranında (4.560 TL) rücu hakkı doğduğunu, rücu hakkına binaen ödenen tazminatın tahsili için ... 24. ......
Mahkemece, davacının hizmet kusuru nedeniyle tazminat ödemek zorunda kaldığı, bu tazminatın ödenmesine davalıların kusurlarıyla sebebiyet verdikleri, davacının kusurları tespit edilen davalılara rücu hakkının olduğu, meydana gelen zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Eldeki dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup, tazminatın kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişi, bu fazla ödemesi için, diğer müteselsil sorumlulara karşı rücu hakkına sahip ve zarar görenin haklarına halef olur. Tazminatın aynı zarardan sorumlu müteselsil borçlular arasında paylaştırılmasında, bütün durum ve koşullar, özellikle onlardan her birine yüklenebilecek kusurun ağırlığı ve yarattıkları tehlikenin yoğunluğu göz önünde tutulur. Diğer bir deyişle; dava konusu olay nedeniyle dava dışı üçüncü kişilere tazminat miktarını ödeyen davacı, sorumlulara kusurları oranında rücu edebilir....
Tazminat hukukunda aslolan, ortaya çıkan zarar ile idari faaliyet arasında illiyet bağının bulunması olup, hizmet kusuru nedeniyle idarelerin sorumluluğuna gidebilmek için ortaya çıkan zarar ile idari faaliyet arasında illiyet bağının bulunması gerektiği tartışmasızdır. Bu nedenlerle davacılar tarafından uğranıldığı iddia edilen maddi zarardan davalı idareyi sorumlu tutmak hukuken olanaksızdır. Açıklanan nedenlerle, temyize konu Mahkeme kararının maddi tazminat talebinin kabulüne ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemiştir. TEMYİZ İSTEMİNE KONU MAHKEME KARARININ, MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİNİN KABULÜNE İLİŞKİN KISMI YÖNÜNDEN İNCELENMESİ; HUKUKİ DEĞERLENDİRME; Dosyanın incelenmesinden, temyize konu Mahkeme kararında, davalı idarenin olaydaki hizmet kusuru nedeniyle tazminat sorumluluğunun bulunduğu, davacıların olaydan kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının idarece giderilmesi gerektiği gerekçesiyle manevi tazminata hükmedildiği görülmektedir....
