ya vekaleten hareket ettiğini, davacının müteahhitten daire almak üzere anlaştığını ve parayı müteahhide verdiğini, müvekkilinin söz konusu senedi tapuda işlem yapılmasının teminatı olarak verdiğini ve senedin vadesinden önce tapuda hisse devrinin yapıldığını, müteahhit inşaatı ... safhasında bırakıp kaçtığı için müteahhitten daire almış kişilerin tapudaki hisselerinin arsa sahibinin açtığı dava sonucunda iptal edildiğini, davacının muhatabının müteahhit ... ... olduğunu, çünkü davacının parayı ona ödediğini, senedin zamanaşımına uğradığını, senet vasfını kaybetiğini belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
Davalı banka vekili asıl davaya cevabında, davacının kardeşleri tarafından açılan vasiyetnamenin iptali davasında konulan ihtiyati tedbir nedeniyle sahip olduğu kurucu intifa hisse senedi bedellerini geç tahsil ettiğini, davanın tedbir kararını aldıran kişilere yöneltilmesi gerektiğini, kurucu intifa senetleri sahipleri genel kurulunun 23.06.2005 tarihli kararı ile intifa senetlerinin müvekkile satışının kabul edildiğini, ana sözleşme değişikliği nedeniyle ortadan kaldırıldığını, kurucu hisse senetleri satış bedellerinin 28.05.2005 tarihinden itibaren hisse senedi sahiplerine ödendiğini, davacıya ait senetlerin satış bedellerinin kardeşleri tarafından açılan davada konulan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle ödenemediğini, satış bedellerinin tedbir kararı uyarınca ayrı bir hesapta blokede tutulduğunu, ortadan kaldırılan kurucu ve intifa senetleri hakkında bundan sonraki yıllarda temettü talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı ve diğer mirasçıların bu senetlere ilişkin...
Noterliğinin 01.12.2006 tarih ve .... yevmiye nolu şirket hisse devir işlemi ve sonrasındaki tüm işlemlerin iptali ile davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. talep etmiştir. II. CEVAP Davalı şirket, cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafça Giresun 1....
İcra Müdürlüğünün 2016/6706 sayılı icra takibi başlatıldığı, 25.05.2000 tarihli Ortaklık Durum Belgesinde davacının 440 adet hisse karşılığı 31.300,00 DM yatırdığı, 08.05.1999 tarihli hisse senedi satış belgesinde ise davacıya 400'lük 86662 no'lu hisse senedi, 40'lık 48977 no'lu hisse senedinin teslim edidiği, Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.04.2015 tarih 2014/306 Esas 2015/274 Karar sayılı sayılı dava dosyasında tenfizi talep edilen yukarıda anılan yabancı mahkeme kararının tarafları iş bu davanın davacısı ile davalı şirket olduğu, davacının işbu davada talebinin dayanağı olarak da davacıya 400'lük 86662 no'lu hisse senedi, 40'lık 48977 no'lu hisse senedinin teslim edildiğine ilişkin 08.05.1999 tarihli hisse senedi satış belgesine ve 440 adet hisse karşılığında davalı şirkete 31.300,00 DM ödendiğine ilişkin 25.05.2000 tarihli ortaklık durum belgesine dayandığı, kesinleşen Konya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.03.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili ... Noterliğince düzenlenen 10.3.1997 tarih ve 562 yevmiye sayılı yapı ortaklığı hisse devir sözleşmesi ile müvekkiline devri vaad edilen 890 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 12 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalılar ......
Mahkemece bozma ilamına uyularak dava konusu yapılan hisse devrinin davalı şirketin anonim şirket olması ve hisse senedi çıkartıldığına ilişkin bilgi olmaması sebebiyle herhangi bir şekle bağlı olmadan yapılabileceği, davacıların hisse devrinin yönetim kurulu kararı alınarak yapıldığı, o zaman diğer davacılar küçük olduğu için davacı ...'un hem kendi .../... -2- adına hem de diğer davacılar adına yönetim kurulu kararını imzaladığı, bu karardaki imzaların sahteliğinin ileri sürülmediği, bu nedenle yapılan hisse devrinin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine, tapu iptali ve tescil talebiyle ilgili açılan dava açısından ise davacıların kendi adlarına tescili isteyemecekleri, ancak davalı şirket adına isteyebilecekleri gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.05.2013 tarihli kararı ile onanmıştır. Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Yatırım'a verilmiş olduğu, bu döneme emsal bankaların uyguladıkları faizin uygulanması neticesi davacının iflas tarihi itibariyle 42.800,34 TL asıl alacak, 102.363,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 145.163,51 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle bu alacağın müflis davalının iflas masasına kayıt ve kabulüne, hisse senedi satımında zarar oluşmadığından 5.000,00 TL ek talebin reddine, davacının davalıya borcu olmadığı gerekçesiyle birleşen itirazın iptali davasının reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı -birleşen dosya davacısı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 125 ada 10 parsel sayılı 14271.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve "kullanıcıları ve üzerindeki zeytin ağaçlarının sahibi 2 hisse itibariyle Seyfettin evlatları ... ve ...'dür " şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... miras hakkına dayanarak adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kabulüne ve çekişmeli 125 ada 10 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki "kullanıcıları ve üzerindeki zeytin ağaçlarının sahibi 2 hisse itibariyle ... evlatları ... ve ...'dür." şerhine ilişkin tespitin iptali ile bu kısmın "kullanıcıları ve üzerindeki zeytin ağaçlarının sahibi ... ve ...'...
ın sahip olduğu ... hisse nolu 1.000-TL nominal değerli hisse senedi varisi ... adına devredildikten sonra, 31.07.2006 tarihinde ilgili hisse senedi ...'...
işleme karşı açılan davada işlemin iptali yolunda verilen kararın Danıştay 10....
