"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/485 Esas, 2022/904 Karar HÜKÜM : Direnme Taraflar arasındaki hisse senedi alımı-satım işleminin ve bu senetlerinin takasının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın ... ve ... yönünden feragat nedeniyle diğer davalılar yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.11.2020 tarihli 2019/2172 E., 2020/ 4754 K. sayılı kararıyla bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, şirket hamiline hisse senedi sahibi davacının ortağı olduğu davalı ... ... San. Tesisleri ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı taşınmazın davalı ... San. A.Ş.'ye satılmasına ilişkin satışın iptali istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun; 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 11 Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2005/2249 Karar No: 2007/1095 Temyiz İsteminde Bulunan : Kartal Vergi Dairesi Müdürlüğü - İSTANBUL Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : … Şti.nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına düzenlenen 18.11.2003 tarihli ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; davacının şirketteki hissesini 1.5.1997 tarihinde hisse devir senedi ile ... adlı şahsa devrettiği; ancak, bu devrin şirket pay defterine işlenmediği ve ticaret sicil gazetesinde de ilan edilmediği, bu konuda … Asliye Ticaret Mahkemesi … esasında açılan davada, mahkemenin … tarih ve … sayılı kararıyla davacının şirketteki hissesinin 1.5.1997 tarihi ile …'e devrinin tespit edildiğinin anlaşıldığı, bütün bu verilerden davacının şirketteki hissesini 1.5.1997 tarihi itibari ile devrettiği sonucunun çıktığı, pay devrinin ticaret sicil gazetesinde ilan edilmemesinin davacıyı kusurlandıracak sonuç doğurmadığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/112 Esas KARAR NO : 2023/131 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketi tarafından, müvekkili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/702 Esas KARAR NO : 2022/735 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ...Köyünde bulunan taşınmazda devre tatil hakkı sahibi olduğunu, müvekkilin 18 Temmuz - 1 Ağustos arasında devre tatil yapmak için ... A.ş. üyesi olduğunu, söz konusu firmanın eski ünvanı... Şirketi olduğunu, müvekkilin klüp ... Üyelik kartı bulunduğunu, müvekkilin devre tatil hakkının dayanağı olan hamiline olan hisse senetlerini kaybettiğini, anılan senetlerin kötü niyetli insanların eline geçmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu, bu sebeple ... A.ş. Ve ... A.ş.'ye bilgi verilmesi gerektiğini, müvekkilin devre tatil hakkına ilişkin hisse senedi kaybolduğu için bu hakkını 3....
ın hissesini hisse devir senedi ile devir aldığını, bu suretle kooperatif üyesi olduğunu, müvekkilinin düzenli olarak aidatlarını ödediğini, davalı kooperatifin 1998 yılında yapılan genel kurulunda fazla yapılan on adet dairenin satışına karar verildiğini, genel kurul kararı uyarınca müvekkili ile davalı arasında 30.10.1999 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre bahçekatı 1 no'lu daireyi, 66 no'lu hissesinden vazgeçerek ve 30,75 TL ödeyerek satın aldığını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı kooperatifce taahhüt ettiği dava konusu taşınmazın müvekkiline teslim edilmediğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde daire bedeli 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, kira kaybı bedeli olarak 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı taraf dava konusu şirketin hisse senetlerinin mükerrer basıldığını, toplamda 7.602,040 adet hisse senedi ispatlı olup toplam 8.200.000 adet hisse bastırıldığını, şirketin sermayesinin 7.600.000,00-TL olduğunu, tereke de şirketin eksik temsil edildiğini, eksik temsil edilen kısım ... Holding adı altında ... ... tarafından kullanıldığını, bu nedenle 28/06/2019 tarihli genel kurulun TTK'nun amir hükümlerine aykırı olduğundan butlanına karar verilmesini ayrıca şirketin ortaklık yapısının tespitini talep etmişlerdir. Davalı taraf ise davacı tarafın beyanlarının kabul edilemez olduğunu, mükerrer hisse senedi basılmadığını, terekede tam temsil sağlandığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
payları temsilen pay senetlerinin basımının gerçekleştiğini ve müvekkiline verildiğini, geçici ilmühaberlerin de geri alınarak iptal edildiğini, Davalının hisse senetlerini kimden, ne zaman ve hangi bedelle elde ettiğini açıklayamadığını, davalının söz konusu senetleri meşru bir şekilde iktisap ettiğini açıklaması gerektiğini, davalının bugüne kadar ... ile hiçbir ilişki kuramadığını, hisse senetlerinin maliki olduğu yönündeki iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının hiçbir genel kurula katılmadığını, sermaye artırımına katılmadığını ve kar paylarının hiçbirini talep etmediğini, neticeten müvekkilinin maliki olduğu davaya konu, iptali edilmiş ve geçersiz hisse senetlerinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili birleşen davada; dava konusu hisse devrine ilişkin karar alındığını ve noterden hisse devir senedi düzenlendiğini, hisse devri karşılığında müvekkiline 30.000 TL para değil, 25.000 Euro bedelli emre muharrer bir senet verildiğini, senedin ödenmemesi nedeni ile takip başlatıldığını, bahsedilen 30.000 TL ödemenin yapılması durumunda müvekkiline senet verilmesinin mümkün olmadığını, takibin devamı sırasında davacı tarafın avukatı ile kendilerine ait büroya gelerek görüştüklerini ve bu görüşme sırasında da davacının parayı ödemediğini kabul ettiğini, icra takibinin devamı sırasında davacı tarafça 9.000 TL ödeme yapıldığını, bu durumun da borcu kabul etmek anlamına geldiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir....
Ancak oy hakkından yoksunluğa ilişkin hükümlere uymamak ve bu yasağı dolanmak amacıyla yapılan pay senedi devirlerinin müeyyidesi bizatihi devir işleminin geçersizliği olmayıp, kullanılması caiz olmayan oyların iştiraki ile alınan genel kurul kararının iptalinden ibarettir (11.HD. 11.03.1999 gün, 9971/2057 sayılı karar) Bu bakımdan, ....06.2009 tarihli Genel Kurul kararı iptali davasının derdest olduğu da dikkate alınarak davalılar arasındaki devir sözleşmesinin iptaline yönelik eldeki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ... vekiline iadesine, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
