Bu itibarla davacı tarafın talebinin bakiye zarara ilişkin olup araç değer kaybına ilişkin olmadığı, hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu ve mahkeme tarafından da davacının bakiye zarara ilişkin talebinin usulünce alınmış bilirkişi raporu ile belirlenen miktar oranında hüküm altına alındığı gözetildiğinde; davalı .......... vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı, kaza nedeniyle aracının hasar görmesi sonrasında aracını kullanamamasından doğan mahrumiyet bedeli olarak 800,00 TL'nin de tahsilini talep etmiş; mahkemece hükme esas alınan 09.12.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre talebin kabulüne karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu, araç mahrumiyet bedeli hesaplaması yönünden yeterli değildir....
500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL tedavi gideri, 500,00 TL araç mahrumiyeti ve hasar bedeli, 250,00 TL ulaşım giderinin kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 25.09.2018 tarihli dilekçesi ile araçla ilgili hasara ilişkin zarar talebini açıklayarak 250,00 TL hasar tazminatı, 250,00 TL kazanç kaybı talep ettiklerini bildirmiş; 22.09.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırarak, 166.584,50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 11.670,78 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 417,35 TL tedavi gideri, 2.652,00 TL hasar bedeli, 1.350,00 TL araç mahrumiyeti , 880,60 TL ulaşım gideri talep ettiklerini bildirmiştir....
un %80 oranında kusurlu olduğu, kusur oranları dikkate alınarak davacının davalılar ... ve sigorta şirketinden 18.464,00 TL hasar bedeli, 8.000.00 TL değer kaybı ile davalılar ..., ...’dan ayrıca 2.800.00 TL araç mahrumiyet bedeli isteyebileceği kanaatine varılmakla Değer kaybı ve hasar bedeli tazminat talebi açısından; Davanın Kabulü ile; 18.464,00 TL araç hasar tutarı ve 8.000,00-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 26.464,00-TL tazminatın Davalı Sigorta şirketi bakımından 11/08/2022 tarihinden itibaren, diğer davalılar ... ve ... bakımından kaza tarihi olan 25/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Araç Mahrumiyet Zararı tazminat talebi açısından ise; Davanın KABULÜ ile; 2.800,00 TL araç mahrumiyet zararı tazminatının davalılar ... ve ... bakımından kaza tarihi olan 25/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacının sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeni ile poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunmadığı ve yine KZMSSGŞ kapsamında kazanç kaybı gibi yan edimlerden poliçe kapsamında sorumluluğu bulunmadığı belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın rücuen tazminat tazminat talebine ilişkin olduğu görülmüştür. Yargılama sırasında icra dosyasının ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/ E- 2021/ K sayılı dosyasının DYS üzerinden celp edildiği, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ödemeye ilişkin bilgilerin celp edildiği, sigorta ve hesap konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırıldığı görülmüştür. Bilirkişi tarafından tanzim edilen 22/11/2023 tarihli raporda özetle; Davacının dava dışı zarar görene hasar ve araç mahrumiyet bedeli ödemesinde bulunduğu,ödemenin 45.148,12 TL olarak 23.09.2021 tarihinde ... 16.İcra Müdürlüğünün 2021/......
TL vekil eden tarafından ödenmiş,yapılan bu ödemenin sadece ...’si davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödendiğini,geriye kalan hasar bedeli olan ve davacı tarafından araç hasar bedeli olarak 6.098,20 TL davacıya ödenmediğini belirterek kazada tam kusurlu olan davalı araç maliki ve davalıya ait aracın sigorta şirketi hasar bedelinin tamamından sorumlu olup,bakiye hasar bedeli olan 6.098,20 TL’nin davalılardan tahsili gerekmekte olduğunu belirterek davacıya ait araç uzun süre tamir için yetkili serviste kaldığını,oluşan araç mahrumiyet bedelinin davalılardan ...'dan dan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... tarihli cevap dilekçesinde:davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu,kazaya karışan kendisine ait ... plaka sayılı araç ihbar dilekçemizle ayrıca ihbar edeceğimiz ......
DAVA : HASAR BEDELİ- DEĞER KAYBI - ARAÇ MAHRUMİYET GİDERİ DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 YAZIM TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : D A V A : Davacı vekili ; Davalı gerçek kişilerin kayıt maliki ve sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçların neden oldukları trafik kazası sonucu davacıya ait araçta hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı oluştuğunu, ayarıca araçtan tamir süresi içeresinde yararlanamamaları dolayısı ile zararları oluştuğunu belirtip, şimdilik 10,00 TL değer kaybı, 10,00 TL araç mahrumiyet zararı ve 10,00 TL de araç hasar bedelinden oluşan toplam 30,00 TL zararlarından hasar bedeli ve değer kaybı zararının her üç davalıdan, araç mahrumiyet giderinin ise davalı gerçek kişilerden tahsiline karar verilmesini istemiştir...
talep edebileceği mahrumiyet süresinin (10 - 7 =) 3 gün olacağı, kaza tarihinde dava konusu araçların muadili araçların günlük kira bedelinin 500,00 TL olduğu ve amortisman değerinin düşülmesi sonucunda araç mahrumiyet bedelinin 1.300,00 TL olduğu anlaşılmakla, düzenlenen bilirkişi raporundaki hesaplamaların dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilerek dava ve ıslah dilekçesi gözetilerek davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan davanın kabulü ile; davacının 100,00 TL hasar bedeli alacağının 14/04/2022 tarihinden, 900,00 TL hasar bedeli alacağının 19/12/2023 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacının 100,00 TL değer kaybı bedeli alacağının 14/04/2022 tarihinden, 22.195,00 TL değer kaybı bedeli alacağının 19/12/2023 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacının 100,00 TL araç mahrumiyet bedeli alacağının 14...
gerçek hasar bedelinin 11.000.00 TL olduğunu Araç Mahrumiyet zararının aracı hurdaya ayırma işlemleri ve yeni bir araç alımı ile tescil işlemlerinin 15 günde yapılabileceği hesaplanarak, piyasa şartlarında araç yokluğunda her gün için 90.00 TL araç kiralama bedeli belirlenerek, araç mahrumiyet zararı 15 gün x 90.00 TL /gün= 1.350.00 TL araç mahrumiyet zararı hesaplandığını, sonuç olarak dava konusu araçta 11.000.00 TL hasar tutarı ve 1.350.00 TL araç mahrumiyet zararı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin raporunda, davacıya ait araçtaki kaza nedeniyle değişmesi gereken parça ve işçilik bedelleri belirlenerek hasar tutarı tespit edilmediği gibi, kaza sonrası aracın tamir edildikten sonra değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli hesaplanmamıştır. Mahkemece, davacının gerçek zararının belirlenmesi gerekir. Yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilemez....
Davalı ... şirketi vekili, aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluğun da bulunmadığını, talep edilen maddi tazminat miktarının fahiş olduğunu, araç değer kaybı talebinin dolaylı zarar olması nedeniyle poliçe kapsamı dışında kaldığını, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 5.214,85 TL araç hasar bedeli ile 7.000,00 TL araç değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 12.214,85 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 700,00 TL araç mahrumiyet tazminatının davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ...aleyhine açılan araç mahrumiyet zararı istemli davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir....
