ile bozularak Mahkememizin yukarıdaki esas sayılı sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur....
ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile geri geri manevra yaparak ... Caddesine doğru çıkış yapmak istediği esnada, ... Caddesi istikametinden gelerek, ... Köşk meydanına doğru seyir halinde bulunan sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımları ile ... plakalı aracın sağ ön kenar kısımlarına çarpması sonucu meydana geldiği anlaşılmıştır. Mahkememizce hasar ve kusur yönünden yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde; davacı vekilinin 27/03/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile araç onarım bedeline ilişkin 10,00 TL olan talebini 11.197,00 TL artırarak 11.207,00 TL'ye yükselttiği, dava dilekçesi ile 10,00 TL olan değer kaybı talebi hakkında beyanda bulunmamış olduğu, tamamlama harcının yatırıldığı, dilekçenin bir örneğinin karşı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür....
Yapılan satış işleminin yevmiye defterine alınan tedbir kararına aykırı olduğu ve kütüğün düzeltilmesi gerektiği ortadadır. Çünkü, eğer diğer taşınmaz kayıtlarına olduğu gibi mahkemenin ihtiyati tedbir kararı işlenmiş bulunsa idi davalılar arasında satış işlemi yapılamayacak mülkiyet ...’a geçmemiş olacaktı. Tescilin haklı bir sebebe dayanmaması ve tescil talebinin mevcut ihtiyati tedbir kararı sebebiyle o hak üzerinde tasarruf yetkisine sahip olmayan kişi tarafından yapılması nedeniyle mahkemece hem ihtiyati tedbir şerhinin işlenmesine hem de belgelere aykırı yapılan tescil işleminin düzeltilmesine karar verilmesi yerine davanın bir tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmesi suretiyle istemin reddi doğru değildir. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 11.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
kayıtlarında cam kırılması haricinde ciddi bir hasarın kayıtlarda yer almadığı gerekçe gösterilerek turba kompresör arızasına ilişkin davacı lehine yorum yapıldığını, her trafik kazası ve hasar durumunun tramer kayıtlı olmak zorunda bulunmadığını, tramer kaydının esas alınması suretiyle aracın geçmiş tarihli kaza durumunun hukuki gerçeklikten uzak olduğunu, ekspertiz raporu tanzim eden müvekkili aleyhine verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili firma tarafından tespit edilip tavsiye edilen arızalar giderilmeden ve kontrol yapılmadan kullanımı sonucunda meydana gelen zarardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
un ise araç sürücüsü olduğu ...plakalı aracın, geri geri manevra yaparak park ederken, müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı park halindeki araca %100 kusurlu bir şekilde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu olay akabinde taraflar arasında 16.02.2023 tarihli Trafik Kazası Tutanağı tutulduğunu, davaya konu kaza sonucu sigortalı araçta oluşan hasarın hasar dosyasından görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda, kasko sigortalı araçta oluşan zarar miktarının KDV dahil 5.723,00.-TL olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtildiğini, müvekkili ...A.Ş. tarafından davaya konusu olay nedeni ile dava dışı sigortalıya 24.03.2023 tarihinde 4.850,00.-TL, 05.04.2023 tarihinde ise 873,00.-TL olmak üzere toplamda 5.723,00....
Araçta kalıcı hasar oluşturmayan, plastik, cam parçalar ile cıvata vida ile sökülüp takılabilen radyatör gibi mekanik parçaların değiştirilmesinin değer kaybı oluşturmadığı bilinmektedir. Dava konusu ... plakalı ... marka ... tipi 2015 model olup kaza tarihinde 116.963 Km'deki araçta başvuru konusu trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi hasara ilişkin olarak dosyada bulunan kasko ekspertiz raporunun ve hasarlı araç fotoğraflarının incelenmesinden, araçtaki toplam hasar miktarının 42.430,83 TL olduğu, araçta yapılan ve değer kaybına etki etmesi muhtemel işlemlerinden olarak Değişmesi gereken parçalar bulunmadığı, Düzeltilmesi gereken parçalar bulunmadığı belirlenmiştir. Aracın TRAMER kaydının incelenmesinden dava konusu kazadan önce 07.09.2020 tarihinde bir trafik kazası daha geçirdiği ve 4.407,00 TL hasara uğradığı belirlenmiştir....
tarihli tramer kaydında yer alan kazası da dikkate alınarak ........ plaka sayılı Range Rover Sport 3.0 SDV6 marka araçta yapılan motor değişim işleminin söz konusu araçta mesleki bilgilerime ve yapılan piyasa araştırmalarına dayalı riziko tarihi rayiç değerinde %1 oranında 30.000,00 TL değer kaybı bedeline neden olduğu ve bu bedelden davalıların müştereken ve müteselsil sorumlu olduğu, davacı tarafından ayıp ihbar yükümlülüğüne uyup uymadığının değerlendirilmesi konusunun Mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiştir....
Park halindeki ... plakalı aracın sahibi ..., ... plakalı araç park halinde bulunan aracıma çarpmıştır” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır Hasar dosyası: Davacının dava tarihinden önce davalı sigortaya hasar / değer kaybı talepleri için başvuruda bulunduğu, hasar Dosyasına istinaden 41.572,00 TL hasar bedeli, 20.000TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Tramer kayıtları: Davaya konusu ... aracın SBM kaydı incelendiğinde, 07.02.2023 tarihli kazası dışında, hasar kaydının olmadığı anlaşılmıştır. Sigorta Poliçesi: ...' a ait ... plakalı araçla ilgili olarak 06.08.2022-2023 tarihleri arasında geçerli Karayolları Mali Sorumluluk Trafik Sigorta poliçesi ile ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta teminat örüntüsüne alındığı, kaza 07.02.2023 tarihinde meydana gelmiş olup teminatları süresi içinde meydana gelmiş olduğu anlaşılmaktadır....
Değer Kaybı Yönünden: 15/01/2022 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin----- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu -----plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si, kullanılmışlık düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, SBM-TRAMER sorgulamasında kayıtlarda dava konusu kazası nedeniyle hasar kaydı oluştuğu hususu, hasarlı parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 15/01/2022 tarihli kazaya ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir) (*Yargıtay -----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/703 KARAR NO : 2021/605 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; ... poliçe numarası ile Davalı Sigorta Şirketinden sigortalı ... plaka sayılı aracın 01.06.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca geri geri gelmek suretiyle çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, tramer kayıtlarında da görüleceği üzere davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın kaza sırasında 84.000 kilometrede olup, herhangi bir kazaya karışmadığını, kaza nedeniyle toplam 16.000 TL hasar kaydı oluştuğunu, arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve anlaşma...
